王锡义读陈老牛（振民)《重评现代史上的“革命文学”论争》
                   作者:王锡义

         下午专门用两个小时拜读了陈振民老师的《重评现代史上的“革命文学”论争》大作，感觉收获颇多。
         这是一篇纯理论的学术论述，主要说中国现代文学史中“革命文学”论争的原委。不了解这段历史的人，读起来难免枯燥，关键是对其中的许多人事不了解，而这些事情又比较纷繁，争论颇多，一时难以厘清。我上大学的时候，喜欢读现代文学，专门订阅了《新文学史料》，上面多有新文化运动及其代表人物的介绍。就是从那时起，我喜欢民国以来的许多作家，其中就包括郭沫若、胡适、徐志摩、郁达夫等，当然读鲁迅先生的作品最多。在学校时主要侧重于文学作品，对“左翼”、“右翼”之争知道一些，研读不深。今天读老师七年前写的这篇论文，有“似曾相识燕归来”的感觉，尤其文中提出的观点有新意（我平时读理论文章少），很独到，觉得耳目一新，从心里赞同这些观点。
          文中说：“郭沫若的‘革命文学‘理论，应该就是毛泽东《讲话》的广远源头的一部分”。细读文章中罗列的事实和论述“延安文艺座谈会”的历史背景，这样的结论有坚实的理论依据；
         “创造社对鲁迅的正当批评”，“是有其正当道理的，是符合鲁迅的实际的”。对照着看成仿吾、冯乃超、李初梨与茅盾、瞿秋白、冯雪峰谈论鲁迅的言论，应该是公允的，多年以前，鲁迅被神化了，在新的历史时期，还原真实的鲁迅是必要的。作家韩石山写过一本《少不读鲁迅，老不读胡适》的书，不失为一种解读鲁迅先生的新视角；
         “克服对‘革命文学’论争的片面思维”，是陈老师强调的一个重要问题，不仅肯定了创造社对“革命文学”的理论贡献，更是在文末提出了：“文艺′。克服长期以来对‘革命文学’论争的片面思维”。这样的呼吁不光在文艺界，在思想界，在普通民众当中都有现实意义，这是方法论，辩证法，能够指导我们理性思维，不偏激，不肓从，客观公正地看待问题，认识世界。

          陈老师文章两万多字，从九个方面重评了“革命文学”的论争，这些论点的提出，不是简单找一些论据，而是阅读大量典籍，去芜存菁，融汇贯通，深入思考后，形成自己的看法，并旁证博引，最终才能诉诸文字。这其中折射的是学识，彰显的是境界，体现出的是世界观。我不止一次地这样想，陈老师是万荣的文化名人，如果工作生活在省城或者京城，一定会名望更高，至少环境不一样，文学成就，学术成就会更多、更大。
         我在阅读中，一边想着陈老师论点的成立和论据的翔实，同时也在揣摩他的行文方式，尤其读到第八节时，看到“创造社成员与鲁迅之间的关系，已经由分道扬镳变为一路偕翔”，真有一种云收雨霁见天晴的感觉。这一节写得顺理成章，极富人情味。这是怎样的一种笔调，又是怎样的一种求真，这种庄严中见温润的为文风格和严谨中显灵活的治学态度，值得我等好好学习。
          更需要学习的是陈老师看问题的态度和角度，诚如他在第七节分析双方口水仗的原因时说：把问题放在事物发展的长河中去考察，以历史的眼光审视其来龙去脉……”我认为这是肯䏿之语。评论任何事情都不能脱离当时的环境，这才是客观的态度。另外，学会全面他、辩证地看问题，既是一个人理性的行为，也是其成熟的标志。
          陈老师这篇文章主要写的是上世纪二三十年代“革命文学”的论争，其中涉及的胡适、徐志摩、周作人等人都是指斥的对象，这在当时环境下无可非议，从中也确实看出他们的陈腐和低级趣味。七十年代末，我读《新文学史料》时，这些论争过去五十年了，已成为“远去的鼓角争鸣”，我只作史料来读，并未作进一步的深究，今天陈老师的文章给我补上了这一课。但是，我当时从“史料”中知道了许多作家，去图书馆找他们的书来读，开阔了文学眼界，尤其对于以周作人为首的“苦雨斋”作家们的文风比较欣赏，这应该感谢《新文学史料》。

            2020-9-29日下午

作者简介:

王锡义，山西万荣青谷村人，山西大学毕业，曾任中共河津市委副书记、政协主席，已退休。

编辑:张忠信