作者/山子

北京两起邻里摄像头纠纷案件，凸显了科技应用与权利保护的冲突，而《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》（下称“三法”）与《公共安全视频图像信息系统管理条例》的衔接，为此类纠纷提供了明确的法律解决路径。

赵某诉李某一案中，双方摄像头仅拍摄对方房屋外墙，未触及院内、屋内私密空间，李某因安全需求安装设备，并通过非公开的12345平台投诉，未对外传播相关信息。法院结合“三法”中“合法、正当、必要”的原则，认定李某未侵犯隐私权，驳回赵某诉求。而韩某的摄像头可遥控角度，拍摄范围覆盖邻居刘某庭院及客厅等私密区域，其行为违反《个人信息保护法》中“不得非法收集、存储他人私密信息”的规定，最终在法院调解下拆除设备。

从“三法”视角解析，摄像头管理需严守三重边界：其一，信息收集的合法性边界。依据《个人信息保护法》，收集含个人隐私的视频图像信息，需以“维护自身合法安全”为必要前提，且不得超出合理范围，如韩某拍摄他人客厅的行为，因突破“必要性”原则构成违法。其二，数据存储与传播的安全性边界。《数据安全法》要求，存储的视频图像信息需保障安全性，不得非法泄露、传播。李某向官方平台提供截图而非公开传播，符合数据安全管理要求；若擅自将含他人信息的监控内容发布至网络，则涉嫌违反《网络安全法》中网络信息安全管理规定。其三，权利冲突的平衡边界。“三法”均强调“权益平衡”，既认可个人为安全安装摄像头的权利，也明确不得侵犯他人隐私。法院审理此类案件时，会以“三法”为依据，从安装必要性、是否侵权、有无合法阻却事由三方面综合判定。

“三法”与相关条例的协同，为摄像头管理构建了全流程法治框架。它警示公众，安装摄像头并非“自家事”，需在法律框架内把握权利边界，既守护自身安全，也尊重他人隐私，实现科技便利与权利保护的平衡。