我们究竟该如何让人工智能真正走进课堂，而非沦为冰冷的工具或沉重的负担？

AI进入教学之初，是以“效率解放者”的姿态出现的。第一次尝试用AI批改作文时，我惊叹于它的速度：52份议论文，系统不仅标出错别字和语法问题，还按“立意深度”“结构完整性”“语言流畅度”给出分项评分，并针对每个学生的薄弱环节生成个性化修改建议。过去需要两个晚自习完成的工作，如今课间十分钟即可完成。类似的场景不断上演：用AI生成随堂测验，系统会自动匹配课程标准中的知识点，避免重复出题；用AI制作思维导图，复杂的历史时间线或数学公式推导能瞬间可视化；就连耗时的家校沟通，也能借助AI将学生的课堂表现转化为通俗易懂的成长报告，让家长更清晰地看到孩子的进步。

这些“用”的实践，正在悄然改变教学形态。在数学课上，AI曾扮演“差异化教学助手”的角色。讲授“一元二次方程”时，系统根据课前小测数据自动将学生分为三组：基础组推送夯实概念的微课和基础习题，进阶组获得含实际应用场景的综合题，拔高组则挑战跨学科的拓展任务。老师不再需要在“照顾后进生”与“满足优等生”之间艰难平衡，而是有更多精力关注数据背后的个体——比如基础组里始终跟不上节奏的小宇，老师发现他并非不理解公式，而是对数字敏感度低，最终通过AI推荐的“游戏化计算训练”，他才慢慢找回了信心。AI就像不知疲倦的助教，帮我们筛选出教学中的“盲区”，让因材施教从理想走向可能。

但“便利”背后，藏着越来越多让教师困惑的难题。最直观的“惑”，来自对“教学主体性”的动摇。一次公开课后，几位老师讨论：一位年轻教师用AI生成的课件惊艳全场，但评课专家指出，整堂课更像“AI的展示秀”，教师的引导和情感传递被稀释。我们开始反思：当AI能精准计算教学环节的最佳时长、推荐最受欢迎的案例，教师的独特价值究竟在哪里？是成为AI的“操作员”，还是保持教学中的“温度”与“灵性”？我曾见过有老师完全依赖AI生成的教案，结果在课堂上被学生的突发提问问得手足无措——因为那些环节里，没有包含教师对学生思维习惯的了解，更没有融入个人的教学智慧。

更深层的“惑”，关乎对学生能力培养的焦虑。随着AI写作、AI解题工具的普及，如何区分“学生的真实水平”与“AI的辅助成果”，成了新挑战。有位语文老师发现，学生作文突然文采斐然，但课堂口头表达依旧生硬；数学老师批改作业时看到步骤完美的解题过程，可提问时学生却支支吾吾说不出思路。我们担心：当AI成为“拐杖”，学生是否会逐渐丧失独立思考、自主探究的能力？禁止使用AI显得保守，完全放任又怕助长惰性。于是，很多老师探索“AI协作式学习”——让学生先用AI生成作文初稿，再自行修改润色，最后对比AI版本分析差异。但这需要更多时间和精力，在课时紧张的现实面前，很难大面积推广。

还有一个无法回避的“惑”，是技术应用中的“数字鸿沟”。同一所学校里，年轻教师能熟练运用AI进行教学设计、数据分析，而年长教师可能连基本操作都感到吃力；城市学生能随时使用AI辅助学习，农村学生却因设备或网络限制难以接触这些资源。更令人忧心的是，部分教师对AI的态度走向极端：要么过度依赖，将主导权交给算法；要么坚决排斥，认为AI会破坏传统教学本质。这种认知差距比技术差距更难弥合。我曾参加AI教学培训，讲师滔滔不绝地讲“大数据”“个性化学习”，可台下老师更关心“如何让AI生成的课件更符合自己的教学风格”“怎么避免AI批改作业时出错”。当技术推广与一线需求脱节，AI赋能教学就容易变成“空中楼阁”。

面对这些“用”与“惑”，我们或许需要重新思考AI在教学中的定位：它不是取代教师的“对手”，也不是无所不能的“神器”，而是帮助我们更好实现教育目标的“伙伴”。真正的AI赋能，应该是教师主导下的技术融合——用AI解放重复劳动，把更多时间花在情感交流、思维引导上；用AI弥补教学盲区，让每个学生都能得到适合自己的学习支持；用AI拓展教学边界，让课堂不再局限于课本和教室。语文老师依赖AI批改作文，后来摸索出“AI初评+教师复评+学生互评”的模式：AI负责基础错误批改和数据统计，教师重点关注立意、情感表达等“软技能”，最后让学生对比AI和教师的评价，学会自我反思。这种模式既发挥了AI的效率优势，又保留了教师的专业判断和学生的主体地位。

或许，AI赋能教学的真谛，就藏在这样的平衡与融合里。它不需要我们追求完美的技术应用，也不需要固守传统的教学模式，而是需要我们带着教育的初心，勇敢尝试、理性思考、不断调整。当教师的专业智慧与AI的技术优势真正结合，课堂才能既高效又有温度，教育才能在时代变革中，始终守护人的成长与发展。

作者：李建强

责编：华新