秦某起诉王、骆二人，说对方欠了自己的钱，王和骆在诉前调解阶段直接认账，但却并未还钱。之后原告秦某又申请强制执行，法院于是扣划了被告的公积金。这个案子看上去十分正常，但实际上却是一个虚假诉讼。北京二中院4月12日发布消息，查明事实真相后，这三个人都被惩戒，处以罚款。法院说：公积金，不是当事人弄出个虚假诉讼就能搞到的。

北京二中院通报说，这起案件中，秦某以民间借贷纠纷为由，分别向法院起诉了王某和骆某，请求判令王某和骆某偿还借款。在调解阶段，王某和骆某都说“我们欠了秦某的钱”，于是在诉前调解中心顺利达成了调解协议。经过司法确认之后，秦某又申请强制执行，法院依法扣划了王某和骆某的个人住房公积金，并将案款发还给秦某。

案子看上去并无异常，但是法官们经过仔细调查，发现其中还是有极大的问题。经审理查明，此案中，王某、骆某是想要提取个人住房公积金，但二人均不符合提取条件。他们在朋友圈中看到秦某发布的“可代取住房公积金”的广告，于是和秦某取得联系，秦某表示可以通过诉讼方式解决。此后，秦某分别与王某、骆某伪造《借条》《收条》等关键证据，虚构借款事实，通过诉前调解程序，骗取人民法院民事调解书，然后申请强制执行扣划王某、骆某的住房公积金，秦某收到执行案款后扣除手续费，再将剩余款项交付王某、骆某，以达到违规提取住房公积金的目的。

但是很快，法院查明，原来是案件中原告和被告三人恶意串通，虚构借款事实，通过诉讼的方式，确认虚假的债权债务，进而违规提取住房公积金，这样的行为严重妨碍了司法秩序和公积金管理秩序，也损害了司法权威。法院随即撤销了这份民事调解书，驳回了秦某的诉讼请求。同时，法院出具司法制裁决定书，对秦某、王某、骆某予以罚款，以示惩戒。

主审法官表示，虚假诉讼行为严重违背民事诉讼诚实信用原则，既扰乱正常社会经济及司法秩序，更损害了司法权威和公信力，贻害无穷。在民事审判实践中，虚假诉讼行为主要可以分为“串通型”和“单方型”两种。“串通型”虚假诉讼行为，是指当事人双方恶意串通，虚构民事法律关系，企图通过诉讼或者调解，规避国家限制性政策或者侵害他人合法权益的行为；“单方型”虚假诉讼行为，是指一方当事人通过伪造证据或者指使、贿买、胁迫他人作伪证等方式，捏造案件事实，骗取人民法院民事裁判，意图非法占有他人财产的行为。

二中院表示，相关法律明文规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

来源：北京日报客户端 | 记者 安然