孟子给君王上政治课
躬 耕
每读《孟子》，都感觉到一种凛然正气。与孟子对话的人，大多是君王，可是孟子总是大义凛然，咄咄逼人，好像他老人家是君王的老师，是在给君王上政治课。他总是那样地诲人不倦，又总是那样地恨铁不成钢。因为他信奉"性善论"，认为只有实行"仁政"和"王道"，才能得到老百姓的拥戴，从而达到王天下的目标。而那些君王，大多信奉的是"霸道"，好大喜功，尚武好战，智小谋大，相信武力的威力，总是用欺骗和拳头来解决问题。因此，孟子尽管苦口婆心，也是鸡同鸭讲，他的"仁政"最终无人采纳。
下面是孟子教训梁惠王的几个片段:
一
孟子见梁惠王，毫不客气，直指梁惠王的政策杀人，梁惠王倒也认账，说:“我很乐意得到您的指教!
孟子看梁惠王可教，接着说:“用木棒打死人，和用刀杀人，有什么区别吗?”
梁惠王答:“没有区别。”
“用刀杀人，和用政策杀人，有什么区别吗?”
“没有区别。”
“今天您厨房里有肥肉，马厩里有肥马，可是百姓却面有饥色，野外躺着饿死的尸体，这不就是您带着禽兽在吃人吗?兽类自相残杀，人们看了尚且厌恶，而做老百姓父母官的，主持政治，却不能免于率领禽兽来吃人，那又怎么能做民之父母呢?
“孔子说:始作俑者， 其无后乎!’发明用木俑或陶俑来殉葬的人， 该断子绝孙，没有后代吧!只因那俑像人，孔子就那么痛恨，更何况把百姓活活饿死的苛政呢？"
读后感:孟子的上述观点，体现了他一贯宣扬的"仁政"和"王道"，以及他的"民本"思想。确实，"用政策杀人"，是统治者才有资格做的事情，也是统治者在有意或无意间犯的罪过。哪么，什么是用政策杀人呢？因政策失误，导致数千万人饿死，算不算？搞阶级斗争，抓阶级敌人，制造冤假错案，整死许多人，算不算？不过，统治者干这种"率兽食人"的恶事，总是打着"公正"或"正义"的旗号，勾画出美妙的"乌托邦"图景，因此，他们没有犯罪感，倒是很有辉煌的成就感。因为历史是由他们书写的，他们的形象在御用文人的笔下，永远是伟光正的。
二
梁惠王说:“我对于国家，也算是尽心了。河内地区有了饥荒，我就把那里的一部分老百姓迁移到河东， 再把河东的一部分粮食运到河内；假如河东遭了饥荒，也是一样处理。我看周边其他国家，没有一个像我这么替百姓打算的。为什么邻国的人口不见减少，我的人口不见增加呢?”
孟子说:“大王您喜欢打仗，咱们就用打仗来做个比喻吧!战鼓一响， 枪尖刀锋接触，就有丢盔弃甲、拖着兵器逃跑的。有人跑了一百步停 下来，有人跑了五十步停下来，那跑了五十步的，笑那一百步的胆小，您觉得如何?”
梁惠王说:“那不对，只不过他没跑到一百步罢了，那也是跑呀!
孟子说:“大王如果明白这个道理，就不要再希望您的人口比邻国多了。”
孟子接着说:"如果使民以时，农民在耕种收获季节，不用打仗劳役，妨碍农业生产，那粮食便吃不尽了。"饥荒怎么来的?
言下之意，您别把赈济饥荒当功劳，饥荒怎么来的？你今天跟秦国打，明天跟齐国打，粮食储备都吃完了，农忙时节还抽调青壮年练兵打仗，还美其名曰"保家卫国"，那不发生饥荒才怪呢!中国古代对粮食储备有清晰的标准，每三年能存下够全国吃一年的粮食，六年存下两年，九年存下三年。所以孟子说得很清楚，只要不折腾，粮食根本吃不完。饥荒不是天灾，都是折腾出来的。
孟子继续说:“如果不用细密的渔网去大池沼里网鱼， 那鱼也吃不完。如果砍伐树木有一定的时间限制，木材也用不尽。粮食和鱼都吃不完，木材也用不尽。这样老百姓对生养死葬就都没什么不满，这就是王道的开端了。
“在五亩大的宅园里，种上桑树，那五十岁以上的人就可以穿上丝绵了;鸡狗猪等家禽家畜，家家都有饲料和工夫去饲养，那七十岁以上的人都有肉吃了。一家人百亩的耕地， 不去在农忙时节征调民力， 妨碍他们的生产，那一家数口都可以吃饱了。 这时候，再好好地办些学校，教化他们孝敬父母、友爱兄弟、尊老爱幼的道理，那头发花白的老人就不会背负着重物在路上行走了，因为有年轻人去帮他!七十岁以上的人能穿上丝棉袄，吃上肉，一般老百姓饿不着。这样还不能使天下归心而王天下的，还没有过!
但今天你是怎样呢？您养的狗，吃的是人的食物，可能比人吃得还好！却不知检点。路上有饿死的尸体，却不打开粮仓去赈济，或许还留有粮食打仗用吧？您只记得自已河内赈灾那一次功绩，却不想想那饥荒本身就是您折腾出来的。
看见百姓饿死，却说‘不是我的责任，是今年气候异常，是天灾′，这和自己杀了人，却说‘不是我杀的，是刀杀的′有什么区别呢？“大王如果不去归罪于年成，而是从自己做起，从根本的政策着手，那别国的老百姓就都来投奔了。”
"饥荒不是天灾，都是折腾出来的。"孟子在2500年前，面对一国之君，发出的这个观点，确实震聋发聩，惊世骇俗！却是有理有据，有胆有识，说得梁惠王哑口无言。谁敢说儒学无用，圣人无用，书生无用呢？孟子的浩然之气，气冲霄汉！在那时，虽然梁惠王"叶公好龙"，表面上礼贤下士，内心里根本就不想采纳孟子的"仁政"、"王道"。
中国历史上的统治者，大多是外儒内法，推崇"霸道"，好大喜功，智小谋大，以折腾百姓企图青史留名。你可别说，他们是得逞的:秦始皇、汉武帝给老百姓造成的苦难可谓最大，可他们却博得了"雄才大略，文治武功"的美名，岂不谬哉！如果说这单单是胜利者统治者的自我美化，倒也罢了。可是偏偏是底层受苦受难的大众也很膜拜跪拜崇拜仰视这些"伟人"，这就不得不令人叹服奴化愚化教育的神功了！
本人曾查过有关资料，中国古代亩产量大致如下:
周朝和春秋时期的粮食亩产量数据没有查到。
1、战国前期的粮食多为粟(多指小米)，折成今量亩产粟205.8市斤。
2、战国后期亩产粟合今量，亩产247市斤。
3、汉代亩产粟折合今市制亩产281斤；汉代粟豆平均亩产折合今市制264斤。
4、魏晋南北朝时，南方耕作水稻，但水平不高，与汉代相当。北方旱地的亩产量也维持同样水平。
5、唐代亩产折合今市制为334斤。
6、宋代南方水稻亩产381斤，北方粮食亩产309斤。
7、元代北方粮食亩产338斤。
8、明代比宋元有所提高。
看到中国古代粮食亩产量，使我想起了我国在"人民公社"时期的粮食亩产量。那时尽管是"以粮为纲"，但据我所知的白鹿原地区，平均小麦亩产量跟汉代差不多。怪不得那时的种田人总是饿肚子！
又一资料显示，周朝一亩地面积相当于今天一亩地的三分之一。那么，孟子所说的一家有"五亩之宅，百亩之田"可能就是周朝大多数农户所拥有的宅地和耕地。既就是换算后的数目，今天看来，也是一个不小的数目，够得上"三十亩地一头牛，老婆娃娃热炕头"的农业社会的小康标准了。
古代统治者折腾老百姓的恶政大体有:农忙时节征调民力，妨碍他们的生产；连年征战，抽调青壮年练兵打仗，造成大批青壮年战死战伤，土地荒芜；征调农民付劳役，修宫殿、皇家园林、陵墓等；苛捐杂税，向老百姓收取繁重的赋税等。
今天，我们读了《孟子》，才知道历史上的大饥荒都是"人祸"；才知道了把大饥荒、饿死人的责任推给"自然灾害"的发明权是梁惠王，而不是今人。不过，梁惠王当时就被孟子揭穿了、批评了，咄咄逼人的孟子竟然没有遭到迫害，这大概是当时"百家争鸣"的社会氛围还存在并有一定的影响，战国之间笼络人才，争夺人才，爱才惜才的形势和风气，起了很大的作用吧？！秦以后的敢言之士，就没有孟子幸运了！
换一换
