8月24日，洛宁法院审理一起关于建设工程施工合同纠纷的案件，承办法官民事庭庭长张海萍秉承“快调快结，化解矛盾”的工作理念，通过多方协调，成功化解原、被告及第三人之间的矛盾，最终促成双方达成和解。

基本案情

被告南通某建设集团有限公司系洛宁某工地的总承包方，2020年5月，原告安徽某建筑工程有限公司与被告签订《内墙、顶棚涂料工程施工承包合同》，由原告方负责实际施工，因双方就施工情况产生纠纷，工程施工至2022年6月，被告向原告发函解除合同，但就已完成的工程款被告拖延部分款项未支付，因此原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款80多万元。7月初，原告在立案后申请对被告公司名下的银行账户进行保全，并要求对工程量进行鉴定。

第一次鉴定质证，复杂的案件存在诸多难点：

①争议大：工程量双方争议大，部分工程被告认为不合格已经铲除，且司法鉴定成本高、周期长。

②距离远：原告及其律师在安徽，被告及其律师在江苏。

③出现第三人：实际施工人要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并要求被告支付工程款。

④情绪激烈：被告认为原告非法转包，延误工期，构成违约。原告认为被告公司跳过原告与第三人结账，损害己方利益。

⑤资金不足：账户冻结，资金无法正常流转，无力支付……

因案件复杂，如若有一方不满意都可能造成上诉、鉴定或其他结果，从而增加诉讼周期和经济成本。

如何让这些问题在短期内解决？如何能让案件三方的利益都能保证的情况下，达成一致意见？进而让原被告、第三人都满意，张法官运用多年审理调解经验，秉持让“三方少跑腿、法官多费力”的想法，通过电话、微信、面对面调解等多种方式，将案件画上圆满的句号。

案件争议

第三人问题：

本案开庭前突然出现的实际施工人王某，要求参加诉讼主张权利。原来，原告方将工程转包给王某实际施工，期间因工程款支付不及时，第三人多次讨薪，后经当地政府协调，由被告方与王某进行结算，后其出具付款凭证。因此后续王某一直向被告方索要款项，但原告认为被告和第三人协商工程款数额较大，应当由自己方和第三人结算，结算款项可以由被告代付。

解决方法：张海萍法官耐心释法、阐明事理，王某虽然知道主张权利的合同相对方是原告，但是非要按照被告方付款凭证要求工程款。张法官转而向原告做工作，让其对照自己起诉的工程量，按照与第三人签订的合同的单价计算第三人应该得到的工程款，看看第三人现在要求的款项相差多少？原告在计算之后，同意让被告代付第三人与被告结算的款项。

工程量不一致：

原被告双方就工程量达不成一致，各执一词。

解决方法：张海萍法官提出以该工程的实际施工人王某（本案第三人）的陈述为主要参照，三方共同还原施工过程具体情况，捋清工程量计算中各方的差距在哪里，最终达成共识。

合同纠纷点：

（1）.被告认为原告将工程转包给王某是非法转包，而原告认为是内部承包并不违反合同约定。

（2）.关于工程款拖欠及解除合同问题。被告认为：是由于原告长期未按合同约定按时上报工程量与发票，导致被告方无法准确、及时付款，最终无奈解除合同并将原告方清退，并自行安排工人进行后续施工。原告认为即使原告有违反合同约定的行为（非法转包、未按合同约定按时上报工程量与发票），被告应及时解除合同，而不是在不解除合同的情况下不按时付款、将工程承包给其他班组。

解决方法：

张海萍法官劝导原被告，应从化解纠纷、解决问题的角度出发，双方不应漫无止境的互相指责对方，要实事求是，从既有事实出发，最大化保护各方的权益，尽早达成一致，不然既不利于工程的完工，也不利于原告得到剩余工程款，及早缓解自己的资金周转难题，还不利于早日解除被告方被查封的账户（公司主账户被查封、无法正常运营），更不利于第三人王某方的施工班组及时得到自己应有的报酬。最终在法官的耐心劝解下，各方不再固执己见，各退一步，对于违约情况，按照双方协商的工程量、合同单价计算的工程款，减去第三人应当得到的工程款后，剩余款项按照80%支付给原告。三方当庭达成和解，就应付款项和付款方式、时间达成协议，原告当庭撤回查封申请。

建设施工合同纠纷案件因其法律关系复杂、专业性强，涉案标的额大，且诉讼费、鉴定费会对当事人造成负担，经济成本和时间成本都很大，一直属于民事案件中疑难复杂案件。

此次民事庭张海萍法官抓住矛盾的关键，不畏困难，多措并举，主动引导沟通调解，使纠纷得以及时化解，既降低了当事人的诉讼成本，又安抚了第三人的激动情绪，还提高了案件的诉讼效率，切实践行了公正司法、息诉止争的为民服务宗旨。

（来源：洛宁法院）