钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
某省教育厅曾向本省各市教育局发出了《关于规范中小学传统文化课程实施和专题教育活动内容的通知》， 要求各地中小学规范传统文化课程教学，在开展经典诵读时不可不加选择地全文推荐如《弟子规》《三字经》等内容，要“取其精华，去其糟粕”。此消息一经报道，立即引起全社会的关注，赞成者有之，反对者亦有之，各执一词，争论颇为激烈。笔者也凑了个热闹，发表了几点浅见：《弟子规》《三字经》等，从来就不是政府指定的教材，也没有哪一个时代的统治者利用行政权力去强行推广它们。但它们自问世以来，数百年间一直在民间广泛流传，终于成为儿童启蒙读物的首选。在传统文化日益得到全民重视的今天，许多地方的中小学还选用它们来作经典诵读的辅助教材。为什么它们能具有如此顽强的生命力呢？其中必有道理，值得我们深思。笔者以为，它们好就好在导人向善，宣扬了中华民族的一些传统美德，浓缩了最基本的一些历史文化知识，又简而能达，通篇采用整齐的三字句式并且押韵，读起来琅琅上口，颇便于儿童之记诵。因此，它们才会经久不息地为大众所喜闻乐见。某省教育厅的《通知》没有明文说禁，但其措辞却容易使人理解为禁，以至招来物议，这一举措，至少是不明智的。由于是古代社会的产物，《弟子规》《三字经》等，内容不可避免地也有糟粕，如“彼说长，此说短，不关己，莫闲管”，如“三纲者，君臣义”；传递的知识也并非都是精华而为今人所必备。因此，某省教育厅在《通知》中说“不可不加选择地全文推荐”，应该“取其精华，去其糟粕”，从原则上看，还是正确的。问题在于真要贯彻这一精神，即便不禁，也得对它们进行删改。而从技术的层面来考虑，韵文的删改，牵一发而动全身，操作起来比较困难，故笔者以为不宜轻易地采取行动。当务之急，莫如先采用一些简便易行的方法，例如加强辅导，帮助学生了解其精华、糟粕都在哪里，从而知所去取，能够做到批判地接受。建议某省教育厅聘请有识之士，精心编撰辅导讲义，并组织对各中小学相关教师的岗位培训，使他们能够胜任这样的辅导工作。韵文的删改，操作起来虽然比较困难，但也不是绝对不可以的。以中国之大，怎会缺乏既有见识，又有学问，兼有才华的专家？只要请对了人，相信也能将《弟子规》《三字经》等删改得更好一些。有人认为，《弟子规》《三字经》等是经典，不可删改，否则便是毁坏经典。错！《论语》《老子》之类，才是经典。那是北京故宫，是八达岭长城，只能进行保护性维修，改造不得。至于《弟子规》《三字经》等，不过是儿童启蒙读物罢了，譬如一般的民居老宅，稍加改造，以便今人居住，又有何不可？关键在于，不删不改则已；必欲删改，就须做到删得对，改得好。事在人为，某省教育厅如有志于此，不妨将这一工作排进议事日程。关于这个问题，其实还可以有另一种思路，即借鉴《弟子规》《三字经》等的成功经验，组织专家重起炉灶，将中华民族优秀的传统伦理道德、传统文化知识，与现代公民社会的价值观念、共识通识有机融合起来，撰写出更完善、更精彩的《新弟子规》《新三字经》。在火柴或打火机没有发明出来之前，人们当然只能钻木取火；有了电灯，谁还会去用蜡烛照明呢？光批评钻木取火费时费事费力，蜡烛照明容易引发火灾，有用吗？赶紧发明火柴、打火机、电灯去，那才是正经！建议某省教育厅，推而广之——建议所有类似的政府职能部门，更新执政理念，改进工作方法，不要成天做官样文章，发文件说这不准那不准，须这样须那样，而应带头或牵头去做建设性的、实实在在的事！
