2021.10.10，聊城市中级人民法院就“景阳冈酒厂、四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称“剑南春”）商标权纠纷案”下达民事判决书：景阳冈酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本判决为终审判决。靴子落地，表示该案件审理已终结，景阳冈酒厂的抄作业再次失败！

事件回顾

    据公开信息显示：剑南春在国家工商行政管理总局注册第3036581号立体商标，核定使用商品为第33类，包括蒸馏酒精饮料、酒等，并且该立体商标注册有效期续展至2024年1月20日。而从此次公布的判决书中来看，第3036581号立体商标所包含的具体信息有：“为一玻璃瓶，瓶口以下为细长颈部，瓶体上部为圆形球状凸起，四周配有莲花瓣图案，瓶体下部为椎体，呈裙状，伴有条状装饰，瓶体上下部连接处为一圈凹纹，以长方形凹纹作为底部装饰”。

     景阳冈酒厂所推出的涉案产品酒瓶，在一审中，被指出与剑南春主张的立体商标，均是在白酒上使用，且通过比对，两者瓶口以下均为细长颈部，瓶体上部均为圆球状，瓶体外均有莲花瓣的印纹，瓶体下部均为椎形，呈裙状，瓶体外均有条状印纹，瓶体下部均有长方形凹纹作为装饰。虽然两者在材质上、体积上等存在一定差别，但不影响两者在视觉上的相似。

据此，一审法院认为山东景阳冈酒厂生产、销售涉案白酒的行为侵犯了原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理支出费用60000元等民事责任。

而山东景阳冈酒厂辩称，一审法院在判定商标近似与否时，只是机械地对涉案产品与被上诉人的注册商标进行外形比对，没有依据判定商标近似与否的核心问题，即商标共存是否会导致消费者混淆或者误认这一关键问题来进行判定。并且提出依据瓶体来区分商品来源不符合一般消费公众的认知常识，更认为涉案产品与剑南春注册商标瓶体部分对比，两者在局部细节上有区别，浮雕所刻的花纹也不一样，有着本质的区别。故向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。

      聊城市中级人民法院指出，该案件主要争议问题之一，在于景阳冈酒厂涉案产品所使用的瓶体与剑南春主张的商标是否构成近似。剑南春主张的立体商标系三维标志与文字商标的组合，三维标志包括瓶体造型结构、瓶体上所载图案的设计融为一体，具有显著性，且经过剑南春使用，使得该瓶体不仅仅是个容器，而是与该立体商标的另一文字要素“剑南春”共同起到区别商品来源的作用，因此景阳冈酒厂称三维标志不具有显著特征的理由不成立。

     与此同时，景阳冈酒厂生产的被控侵权产品虽为白色瓷瓶，不同于剑南春的透明玻璃瓶，但二者瓶体造型均为细长颈部，瓶体上部均为圆球状，瓶体下部均为椎形；二者瓶体上所载图案均为圆球体上为莲花瓣的印纹，椎体上有裙状，瓶体下部为长方形凹纹作为装饰，即二者虽有细微差别，但在瓶体设计、图案设计、布局等高度近似，在三维标志具有显著性亦能起到区别商品来源的情况下，涉案瓶体与被上诉人的立体商标整体视觉效果上容易导致相关公众的混淆与误认，构成近似。

       基于以上因素，聊城市中级人民法院表示，景阳冈酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本判决为终审判决。

      其实此企业“抄作业”并非首次:

        1、曾因“三碗不過崗”商标争议被撤销。

       2008年，景阳冈酒厂向商标局申请注册“三碗不過崗”商标，该商标于2011年4月被核准注册。但该商标注册后不久，同为酒类生产企业的三碗不过岗公司便向商标评审委员会提起了商标争议申请。三碗不过岗公司认为，“三碗不过岗”作为该公司酒产品的商标，已经使用多年，在当地具有较大影响，而且，三碗不过岗公司注册使用的商号，比景阳冈酒厂申请注册“三碗不過崗”商标早了9年。 景阳冈酒厂反驳称，三碗不过岗公司经营处于停产或半停产的状态，在当地没有影响力。而且，三碗不过岗公司与当年使用“三碗不过岗”商号的山东阳谷三碗不过岗酒业有限公司并非同一家公司。 2013年，商标评审委员会审查后作出裁定，三碗不过岗公司的商号“三碗不过岗”经使用在酒等商品上已具有一定知名度。景阳冈酒厂争议商标损害三碗不过岗公司的商号权，裁定撤销景阳冈公司“三碗不過崗”商标。

     2、被“七匹狼”状告抄作业赔偿七万。

        中国裁判文书网日前公示的（2020）鲁07民初222号文书显示，七匹狼公司认为，景阳冈酒厂和景阳冈公司未经允许擅自在其生产的酒类商品的显著位置突出、醒目使用“花开富贵”文字，起到了标识商品来源的作用，该事实是在相同商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。针对其主张的景阳冈酒厂和景阳冈公司的违法行为，七匹狼提交了多项证据，并主张景阳冈酒厂以及关联方赔偿经济损失20万元。 据法院查明的实事，位于潍坊市奎文区的某个体经营店内销售的白酒上标记有“花开富贵、山东景阳冈酒厂”等字样。七匹狼方申请了保全证据公证，并搜集了有关证据。最终，一审法院审理后认定，景阳冈酒厂及其关联方的行为侵犯了七匹狼所属的商标，并判令景阳冈酒厂和景阳冈公司支付七匹狼赔偿金7万元。

3、90年代因瓶贴侵权绘画作品曾经赔了20多万。

著名连环画家刘继卣于1954年创作了绘画作品《武松打虎》组画。

     1980年，山东景阳岗酒厂将《武松打虎》组画中的第十一幅修改后，作为瓶贴和外包装装潢在其生产的景阳岗陈酿系列白酒酒瓶上使用。

     1989年，景阳岗酒厂将其已修改使用的刘继卣的《武松打虎》组画中的第十一幅申请注册商标，并取得注册。1996年，刘继卣妻子裴立，女儿刘蔷共同提起了著作权侵权诉讼。

      一审法院北京市海淀区人民法院认定，景阳岗酒厂未经刘继卣许可，将刘继卣创作的《武松打虎》组画中的第十一幅修改后，作为瓶贴和外包装装潢在其生产的景阳岗陈酿系列白酒上使用，未为刘继卣署名。其行为破坏了该作品的完整性，侵害了刘继卣对其作品依法享有的署名权、使用权和获得报酬权。刘继卣去世后，其著作权中的作品使用权和获得报酬权由其继承人裴立、刘蔷享有。

故判决：一、景阳岗酒厂停止在其生产的景阳岗陈酿系列白酒的瓶贴和外包装装潢上使用刘继卣的绘画作品《武松打虎》；二、景阳岗酒厂向裴立、刘蔷书面赔礼道歉，消除影响；三、景阳岗酒厂赔偿原告裴立、刘蔷经济损失20万元，支付原告裴立、刘蔷因诉讼而支出的合理费用1万元。 景阳冈酒厂不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。二审法院维持了一审判决。

山东景阳冈酒厂简介（来自景阳冈官方网站）

目前，山东景阳冈酒厂有限公司在董事长赵传新的带领下，不断改革创新，扎实工作，把山东景阳冈酒厂发展壮大成中国白酒工业百强企业和中国白酒行业明星企业。山东景阳冈酒厂有限公司隶属于山东景阳冈酒厂，山东景阳冈酒厂有限公司不涉及生产，只限于宣传，生产方为山东景阳冈酒厂。山东景阳冈酒厂具有年产万吨粮食酒的生产能力，可生产浓香、酱香、兼香、芝麻香四大系列近100个品种的产品。

景阳冈人始终发扬“人淳酒纯”的企业精神，坚持“先做人，后酿酒；做好人，酿好酒”的经营理念，未来，山东景阳冈酒厂有限公司将抢抓发展机遇，扩大产业布局，加速新旧动能转换。一是科学规划建设万亩有机高粱种植基地和生态农业观光基地；二是狠抓技术创新、质量管理、结构调整、市场营销，推动白酒主业跨越发展；三是弘扬优秀传统文化，深度挖掘特色文化，打造文化旅游相结合的特色旅游产业。逐步走出一条农业、工业、旅游业三大产业相融合的创新发展之路，为实现“为国家聚财、为企业谋利、为员工造福”的企业愿景而努力奋斗！

（来源 水城新鲜事）