其一

“比冠，博通经史，属文日数千言，好贾谊、陆贽书。既而读《庄子》，叹曰：吾昔有见，口未能言，今见是书，得吾心矣。”可知苏轼首崇庄子，盖少年时所好当贯穿其一生也。后来苏轼行文汪洋恣肆，其文风果然如同庄子，其行事风格亦如庄子，以此自述语可知其渊薮。吾亦好苏轼，喜其文澹而厚而质，却不喜《庄子》文辞之艰深，然亦喜庄子之思奇放宕，情则与苏公同。

轼初应试，以一篇《行赏忠善论》颇得欧阳修赏识，私语曰：“吾当避此人出一头地。”可知苏轼少年英才，当时冠绝天下。想必世间英杰人物其才能大多少年时即有所显露吧。

及上有意使之擢升之际，宰相韩琦见阻，而轼不以为恨，反曰：“公可谓爱人以德矣。”苏公坦荡若此。“爱人以德”亦可视为苏轼本儒家之一端，苏轼为人忠厚亦由此可知。

“夫时有可否，物有废兴，方其所安，虽暴君不能废，及其既厌，虽圣人不能复。故风俗之变，法制随之，譬如江河之徙移，强而复之，则难为力。”苏轼反对变法复古，为保守论辩，强调社会变化发展的特性，主张因时制宜，其辞确确，其理凿凿，在当时这种见解已是十分难能可贵的了吧。

“夫性命之说，自子贡不得闻，而今之学者，耻不言性命，读具文，浩然无当而不可穷；观其貌，超然无著而不可挹，此岂真能然哉！”此处可见北宋后期理学之兴盛。苏轼对士人耽于“心学”而不误实际、诸事废弛的时政颇为不满，可以见到苏轼不流俗的清醒。

“自古及今，未有和易同众而不安，刚果自用而不危者。”古代治民如此，今朝何事不然？一切御下之术莫不如此。若如吾所从事之教师行业，其如班级管理，亦当如此理。

“我无其事，何恤于人言。”义同“掩耳盗铃”，又可表独断专行、刚愎自用之意。此语甚妙。我又何脱于苏公之讥乎？自以为独立，以为孤高，殊不知早是苦患。

“民可与乐成，难与虑始。”“爱惜风俗，如护元气。”皆佳句。

其二

“余闻之，德行兴贤，太高而不可考，射御选士，已卑而不足行。永惟三代以来，莫如吾宋之盛。始于乡举，率用韦平之一经；终于廷策，庶几晁董之三道。眷此房心之野，实惟孝秀之渊。元丰元年，三郡之士皆举于徐。九月辛丑晦，会于黄楼，修旧事也。庭实旅百，贡先前列之龟；工歌拜三，义取食苹之鹿。是日也，天高气清，水落石出，仰观四山之ㄙ暧，俯听二洪之怒号，眷焉顾之，有足乐者。于是讲废礼，放郑声，部刺史劝驾，乡先生在位，群贤毕集，逸民来会。以谓古者于旅也语，而君子会友以文，爰赋笔札，以侑樽俎。载色载笑，有同于泮水；一觞一咏，无愧于山阴。真礼义之遗风，而太平之盛节也。大夫庶士，不鄙谓余，属为斯文，以举是礼。余以嘉之末，以进士入宫，偶俪之文，畴昔所上。扬雄虽悔于少作，钟仪敢废于南音。贻诸故人，必不我诮也。”

斯文颇似《兰亭》。小子寡学，今日初见此，以为世之奇也。人皆以《兰亭》书之，他日我若书此书，亦甚可嬉者。

观苏文，多蕴一忿字，意以映射王安石，以之为“有名无实"合当“无后|者，以为小人，以为用变怪谀世者，以为便佞......思及东坡公因王安石屡遭贬谪，穷困一生，季度濒死，其怨愤如彼，盖人之偏狭，虽圣贤亦不免。令人唏嘘。

“若夫发于情止于忠孝者，其诗岂可同日而语哉！古今诗人众矣，而杜子美为首，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤。”

是处亦证苏子之忿。其于贬谪事执着深已。而又见其桀骜之性格、飒然之性情。