精华热点 许定基
很多中国观众刚开始看美剧时,都会产生一个挥之不去的疑问:为什么美国影视剧里,几乎看不到农民工搬砖、工地扛水泥、建筑工人汗流浃背的场景?反而到处都是咖啡店服务员、便利店店员、超市收银员、酒吧服务生、快递员、出租车司机之类的工作?
有些人因此产生误解,以为美国人都不用干体力活,或者美国根本没有建筑工人。事实上,美国不仅有建筑工人,而且建筑业规模非常庞大。那么,这些人为什么很少出现在美剧里?这背后既有社会结构的深层差异,也有影视创作规律的现实考量。
一、美国当然有“搬砖”的人,而且收入并不低
首先要明确一点,美国绝对不缺建筑工人。
美国每年都有大量住宅、商业楼宇、公路、桥梁和基础设施建设项目。根据美国劳工统计局的官方数据,美国建筑行业从业人员长期维持在数百万人的规模。在纽约、洛杉矶、芝加哥、休斯敦等大城市的街头,你随处都能看到:钢筋工、木工、水泥工、电工、管道工、屋顶工、挖掘机司机、塔吊操作员,这些工作在美国都属于典型的蓝领职业。但与中国观众想象不同的是,很多熟练技工的收入甚至比白领更高。
举个例子,在纽约,一名持证电工的年收入可以达到8万至12万美元;管道工的年收入常常超过10万美元;重型机械操作员的薪酬同样非常可观,15万元左右。而且,这些职业通常享有完善的工会保障、医疗保险和退休金计划。
美国不是没有“搬砖人”,而是他们的社会地位与中国观众习惯的印象不太一样。
在中国网络文化中,“搬砖”往往被用来指代低收入、低学历、社会底层的辛苦工作。而在美国,很多技术工种反而属于体面的中产阶级职业。一个开着皮卡车的电工,可能住在独栋房子里,拥有两辆汽车,孩子上着不错的公立学校,家庭年收入15万元上下,超过某些坐办公室的白领。因此,美国人不会像中国网络文化那样,把“搬砖”当成一个,特别值得强调的身份标签或苦难符号。
二、美国城市化早已完成,工地不再随处可见
这是理解中美差异最重要的原因之一。
过去二十多年,中国正处在人类历史上规模最大、速度最快的城市化进程中。大量高楼拔地而起,城市边界不断外扩,天天都在建设。因此,中国人每天都能看到工地围栏、高耸的塔吊、穿梭的混凝土搅拌车,以及成群结队的建筑工人。建筑工人成为了中国社会最常见、最容易被看见的劳动群体之一。
但美国的情况完全不同,美国的大规模城市建设高峰,其实发生在20世纪上半叶,甚至更早。很多美国大城市的主体框架,早在几十年前甚至上百年前就已经建成了。例如纽约、芝加哥、洛杉矶,这些城市的天际线和基础设施骨架,很多都是在19世纪末到20世纪中叶完成的。
今天的美国城市建设,更多是:维护、翻新、改造、局部更新。而不是像中国那样,整座城市都在大规模新建。当然,美国南部和西部的一些新兴城市仍有不少新建项目,但从全国范围看,建筑业虽然体量庞大,却不会像中国那样,成为城市生活中最显眼的社会景观。
简单来说,中国观众习惯了“遍地工地”,而美国人习惯的是“遍地服务业”。这种视觉经验的差异,直接影响了双方对“普通人工作”的想象。
三、美国现在最大的就业行业,不是制造业,而是服务业
这是理解美剧职业设定的另一个关键。
很多中国观众潜意识里认为,美国是工业强国、科技强国,那么影视剧里应该到处是工厂和工地。但实际上,美国经济结构中占比最大的是服务业。
根据美国劳工部的数据,超过80%的美国就业人口集中在服务业,包括:餐饮业、零售业、医疗行业、教育行业、金融行业、物流行业、娱乐行业。
你经常在美剧中看到的便利店店员、咖啡师、酒吧服务员、超市员工、快递司机、出租车司机,这些职业恰恰是美国社会最常见的普通工作。
举个例子,一个普通美国高中生或大学生想找一份兼职工作,他的选择大概率是:麦当劳、星巴克、沃尔玛、加油站、快递分拣中心,或者社区里的餐厅酒吧。而不是去建筑工地搬砖,因为工地通常需要专业技能、全职时间,而且有更严格的年龄和资质要求。
因此,当美剧编剧需要塑造一个经济拮据、生活普通的年轻人时,最自然、最容易让观众共情的职业设定,就是服务业员工,观众一看就懂,不需要额外解释。
四、拍便利店比拍工地便宜太多
这是影视制作领域非常现实的问题。
假设一位导演要拍两场戏。
第一场:便利店收银员上班。需要准备什么?
• 一个便利店场景(可以用摄影棚搭景,也可以租用真实便利店)。
• 两三个演员。
• 一台摄影机。
顺利的话,一天就能拍完,成本很低。
第二场:建筑工地干活。需要什么?
• 一个真实的工地或者精心搭建的工地布景。
• 严格的安全许可和现场监理。
• 工程设备(挖掘机、塔吊、搅拌车等),要么租用,要么做特效。
• 大量的工人群演,并且都要穿戴安全装备。
• 高额的保险费用。
• 专业的协调员来确保拍摄不干扰施工、施工不伤害剧组。
成本瞬间暴涨数倍甚至数十倍。
影视行业有一个基本原则,如果剧情不是非要在工地上发生,就不会花大价钱去拍工地。因此,绝大多数美剧宁愿让主角在便利店打工、在咖啡馆端盘子,也不会专门搭建一个工地场景,或者费尽周折去争取工地的拍摄许可。
这不是因为美国没有建筑工人,而是因为成本效益比实在太低。
五、美剧更关心人与人之间的关系,而不是“做什么工作”
还有一个创作理念上的差异。
中国观众看电视剧时,往往比较关注人物的社会身份和职业标签,比如“这个人是个农民工”“那个人是个白领”。但美国编剧在构思故事时,更优先考虑的是:这个人和别人是什么关系?角色之间能产生什么样的冲突和互动?
我拿咖啡馆来举例。
一个咖啡馆场景,一天之内可以发生:、恋爱邂逅、分手决裂、激烈冲突、幽默搞笑、误会巧合、朋友聚会、职场斗争。
人物可以不断交流、对话、碰撞,故事密度非常高。
而工地呢?现实的建筑工人,大部分时间都在专注地操作机械、搬运材料、焊接钢架、浇筑混凝土。这些工作本身需要的交流极少,噪音大、危险高,不适合边干活边聊天。从戏剧角度来说,咖啡馆、酒吧、餐厅、超市、办公室这些空间,天然比工地更容易制造故事,更容易让角色产生互动。
因此,大量美剧都会选择将主要场景设置在对话友好型的环境里。这不是歧视蓝领工作,而是遵循最基本的叙事经济学:单位时间内,哪里能产生更多戏剧冲突,故事就放在哪里展开。
六、 美国蓝领文化与中国截然不同
在中国电视剧里,建筑工人往往承载着特殊的文化符号:吃苦耐劳、底层奋斗、进城打拼、城乡二元结构下的漂泊者。
这是因为中国过去几十年的城市化进程中,大量农民工从农村进入城市,他们的故事背后是深刻的城乡流动、身份转变和社会变迁,建筑工人因此成为一个极具象征意义的群体。
但美国不存在这样庞大的“农民工”群体,美国的建筑工人大多是:本地居民、技术工种从业者、工会成员。
他们通常长期从事这一职业,子承父业的情况也不少见。他们不是“进城谋生”的临时劳动者,而是稳定扎根于社区的中产阶级或准中产阶级。因此,美国影视作品不会专门把建筑工人,塑造成一种需要被特别关注的社会现象,他们只是普通职业之一,就像会计、销售、教师一样平常。
七、其实有不少美剧和电影拍过建筑工人
另一个需要澄清的事实是,美国影视作品并非完全回避蓝领题材。只是中国观众接触的主流美剧类型(如悬疑、律政、医疗、科幻、情景喜剧),恰好不常涉及这些内容。
如果你把目光投向美国现实主义电影和一些独立制作,会发现大量关于蓝领阶层的经典作品。例如:
• 《猎鹿人》(The Deer Hunter)中的钢铁工人。
• 《诺玛•蕾》(Norma Rae)中的纺织工人。
• 《闪舞》(Flashdance)中的女焊工。
• 《蓝领阶级》(Blue Collar)中的汽车工人。
近年来,也有不少关于卡车司机、石油工人、煤矿矿工、渔民的影视作品,比如《地狱或高水位》(Hell or High Water)中对西德克萨斯石油工人社区的描绘。只是这些题材远没有警匪剧、律政剧、医疗剧那么热门,也不容易被海外流媒体平台优先推荐给中国观众。
八、中国观众产生错觉的根本原因
归根结底,这一切的认知偏差,源于中国观众在用中国经验去理解美国社会。
在中国,一个年轻人如果学历不高、没有特殊技能,很可能进入工厂流水线或建筑工地,成为制造业或建筑业的一线劳动者。
而在美国,学历不高的年轻人,更可能进入零售业、餐饮业、仓储物流、客户服务等领域。因为这些行业提供了大量,不需要高等教育背景的全职或兼职岗位。
因此,中国人最熟悉的底层劳动者形象,是“工地工人”“工厂工人”;而美国人最熟悉的普通劳动者形象,却是“服务业员工”。
当一位美国编剧想要塑造一个经济拮据、生活普通、为生计奔波的年轻人时,他自然会写出这样的场景:在便利店值夜班,在咖啡馆端盘子,在超市当收银员,或者开着破旧的轿车送外卖。他不会想到让这个角色去工地搬砖,不是因为这个职业不存在,而是因为在当代美国的社会认知中,“服务业零工”才能代表普通年轻人的生存状态。
美国并不缺建筑工人,也不缺体力劳动者。只是美国已经完成了城市化进程,服务业取代制造业成为最大的就业领域;同时影视剧为了降低拍摄成本、增强人物互动,也更愿意把故事放在咖啡馆、便利店和办公室这类空间里展开剧情。
换句话说,中国电视剧里的“工地”,在某种意义上相当于美国电视剧里的“咖啡馆”。它们都是各自社会最常见、最有代表性的劳动场景,都是编剧用来快速建立人物身份和时代背景的视觉符号。
当我们理解了这一层,再回头看那些熟悉的美剧,就会发现:美国的普通人并不是不劳动,而是在另一种经济结构、另一种社会语境下,以另一种方式工作和生活。他们汗流浃背的时候,可能不是在搬砖,更多是在给咖啡机换滤水器,或者在仓库里分拣快递。但那份为生活奔波的辛劳,与任何一个国家、任何一个时代的劳动者,并无本质区别。





