象牙塔的体面

                 杂文/李含辛

     院士这个头衔，本来是用智慧与岁月熬出来的一顶桂冠，如今却在某些人手里变成了一颗算盘珠——坐在党委书记或校长的椅子上，手里拨弄着行政的权柄，眼睛却盯着学术的冠冕，噼里啪啦一算，两头的好处全落进自己口袋。这账算得精，可算丢了一样东西：体面。

      这几年，每次院士增选名单一出炉，高校书记校长扎堆“入围”便成了保留节目。2025年那一拨，37位学校一把手赫然在列，成都理工更是书记校长联袂出征，好像院士增选不是学术殿堂的加冕礼，倒成了高校领导的年终述职。有人戏言，这哪里是学术盛宴，分明是权力与荣誉的联欢会。更不必说某些双非院校的校长，去年还在为硕士点四处求人，今年就掏出三项国家专利、五篇顶刊论文，科研成果像施了化肥的豆芽，一夜之间疯长得不成样子。全校最好的实验室、最能干的青年教师、最充裕的经费，统统堆到领导名下，美其名曰“集中力量办大事”，翻译过来就是：堆也要堆出个院士来。这不是科研，这是工程项目；这不是学术，这是政绩工程。

     问题出在哪？“双肩挑”三个字听着体面，细想却是一笔糊涂账。校长的本职是把学校管好，给学者搭台子、给师生铺路子，而不是把自己也塞进评奖评帽子的队伍里去。你手里攥着项目审批权、经费分配权、人事任命权，又亲自下场争学术荣誉，这比赛还怎么比？规则全在你手里，裁判席位你也占了，最后金牌还要挂在自己脖子上，普通学者拿什么跟你争？一位青年教师在网上自嘲说得好：“我们就像学术佃农，熬更守夜种出的粮食，全成了校长的政绩粮。”话糙理不糙。当校长办公室变成学术成果的中转站，当科研团队变成了领导冲荣誉的加工厂，学术二字还剩多少分量？

     更可悲的是，这套玩法已经形成了某种“路径依赖”。武汉纺织大学几年前出了个院士校长，不少兄弟院校便开了窍：原来院士是可以“堆”出来的。于是各校纷纷效仿，把学术资源当砖瓦，一层一层往领导身上垒。领导也不含糊，深谙“白大褂艺术”——每周去实验室摆拍两次，论文挂个通讯作者，国家级科技奖直接把校内不同团队的成果打包，署上自己名字就算“核心贡献”。至于“持续从事科研”这条院士参评的硬标准，“持续”二字的弹性大得跟橡皮筋似的，拉一拉就过去了。

     中纪委刊物的批评可谓一针见血：一些学术权威掌控话语权，在一个门派里不允许有不同于“师傅”的左见，打压排挤不同学术观点的人；有的“双肩挑”领导干部，官学一体，“两头吃”——既头顶领导光环参与学术资源分配，与普通教师争利，又利用领导身份排挤学术竞争对手。这不是危言耸听，这是正在发生的事。张尧学被撤销院士称号的通报里，特意点明他“助长学术领域不正之风和腐败问题”，这几个字像一把刀，剖开的就是“一肩挑”背后的权力与利益勾连。

     说穿了，让党委书记和校长去争院士，本质上就是把行政权力套现成学术利益。管学校的权力在我手里，评学术的荣誉我也要，这两只手都伸得长长的，中间的普通人还怎么活？当学者要去讨好行政领导才能拿到课题，当青年教师要靠“配合”领导才能评上职称，高校离真正的“世界一流”就不是差科研经费的问题了，是差了一整套风骨。

    世界上的事，怕就怕“混淆”二字。行政是行政，学术是学术，本来各有边界。国际上不少一流大学的校长，当选之后主动停掉自己课题组，全身心扑在学校管理上，没人因此说他们“不学术”，反而更受人尊重。道理很简单：你既然选择了管理岗位，就理应有所取舍，而不是两头好处都占着。与其搞什么“一肩挑”的好听话，不如把规矩立清楚：担任校级领导职务期间暂停院士参选资格，或者要求候选人公开自己的科研时间分配，晾出来让大家看看，你到底是真在实验室里泡着，还是只在摆拍的时候才穿白大褂。

     也别拿“浪费人才”来替这套玩法辩护。真对学术有执念，干嘛非要挤着当校长？既然坐上了行政这条船，就得认船长该干的事。我们不能要求每一位书记校长都成为袁隆平，但不能容忍他们把袁隆平们该待的稻田，变成自己镀金的秀场。

     院士是学术皇冠上的明珠，不是权力游戏中的赌注。把行政的归行政，把学术的归学术，这不是什么高深的改革智慧，这是一所大学起码的体面。这规矩早就该立了。