“知止而后有定，定而后能静”。《大学》中的这句古训，道尽了处世立身的智慧，更戳中了权力运行的要害。对掌握过权力或影响力的人而言，退位不是权力的“递延”，而是角色的“归位”；知止不是懦弱的退让，而是清醒的坚守。倘若退而不休、恃权挟私，任凭隐性权力肆意膨胀，再光鲜的“无冕之王”，也终将异化为祸乱秩序的“要挟之魔”。 

“知止”二字，是权力退场的必修课。古往今来，那些传为美谈的功成身退，从来不是消极避世，而是对权力边界的敬畏。周公旦辅政成王，在王朝初定之时毅然还政归隐，奠定了周室长治久安的根基；范蠡助勾践灭吴雪耻，功成名就后泛舟五湖，躲过了“鸟尽弓藏”的困局。他们的选择印证了一个朴素的道理：权力是公器，绝非私产；可以一时执掌，不可一世把持。懂得在恰当的时候放手，既是对制度的尊重，也是对自身的保全。

反观现实中那些异化的“无冕之王”，恰恰是栽在了“不知止”的泥潭里。有的是政坛上的“退而不休”，名义上把职位传给后辈，实则紧握核心权力不放，搞起“垂帘听政”的幕后操控，既让新班子沦为傀儡，也让政治生态乌烟瘴气。柬埔寨前首相洪森传位长子后仍掌控军权，绕开首相直接指挥边境行动，最终引发家族内斗与王室反击，就是典型的反面教材。

 有的是舆论场中的“恃权作恶”，顶着昔日“高级记者”的光环，脱离了行业监管的约束，便将舆论监督权异化为谋私的工具。内蒙古广播电视台记者苗迎春，曾被视作舆论监督的先锋，却利用采访权、内参渠道相要挟，对官员、企业敲诈勒索，甚至组建黑恶势力犯下诸多罪行。从“无冕之王”到阶下之囚，其堕落轨迹警示世人：任何失去约束的隐性权力，都会成为噬人的猛兽。

 权力是把双刃剑，用之有度则造福一方，纵之无度则贻害无穷。无论是高居庙堂的政治权力，还是影响舆论的社会权力，其正当性的底色永远是“克制”二字。休谟曾言，公共意见本是政治秩序的基石。这一论断的潜台词是，公共意见的执掌者，更要恪守边界、心存敬畏。一旦将影响力当作私器，把话语权变成要挟的筹码，不仅会透支自身的公信力，更会撕裂政府与民众的信任纽带，侵蚀社会运行的法治根基。

 时代的车轮滚滚向前，权力的迭代本是常态。对每一位从权力岗位上退下来的人而言，“退位知止”不仅是个人修养的体现，更是对公共利益的守护。唯有放下执念、守住边界，让权力在阳光下规范运行，才能真正跳出“权力异化”的陷阱，避免落得“登高必跌重”的结局。