人性的高贵或卑劣

刘练

前言：卢梭在《忏悔录》里，开篇便希望能“塑造一幅完全依照本来面目和全部事实描绘出来的人像”。240年过去了，也许对自己过于真实的解剖，在现在仍然是惊世骇俗的吧？

人的内心是狭己又博爱，飘忽而坚守的--谁说得清楚呢？虽然有时候会以行为言谈进行公开的表露，但是这与该行为言谈到底和内心达成的契合有多少，连其本人也会随着时空转变而发生不同的解读吧？人性无所谓务必分出善恶，但是执念可以将人因此划分成哲学家、诗人和法学家三派。哲学家负责遵循扰乱别人以达到自己设想；诗人沉溺在此中的语境描绘；法学家却要每个人遵守统一行为准则。因此，哲学把人说成是半神半人，诗人把人说成是慕圣羡仙，法学把人限定为人。

要想成为半神半人，不是从天堂遗落人间，而是需要漫长漆黑的夜和满房间的书，围绕着炉火却心系寒冬，把自己童年到成年的每个经历审视反思，最后落点在血统及其相关的标志上。要想慕圣羡仙，需要身居庙堂而心系江湖，反之亦然，在功虽可能未成但是必须立身立言的成就上，留给后人仰慕的目光足以。要成为人，成为统一而独特的个体总是让我不解。起码，动物都以饭饱足而为目标，法学限定下的人反而追求文字的束缚，并作为所谓的功课工作。每每想及于此，我都会表现为讽刺和嘲笑，这与纯粹追求力量相比，走入了另一个极端。

人性不能被窥探，不能被试探，甚至就不能被探究。此话并非贬低人，而是所有的美德，到底能否经验起恶意、好奇或是验证？以我个人而言，人性存在一种微妙的道德感。我是一个脾气不暴燥但容易烦厌的人，一旦思考要上升到整个人类时，就会过于矛盾。所以，我姑且认为所谓的美德，就是对人有利的感情和行为，而不讲究其他的原则。至于所谓的卑鄙，那是个人在社会地位提到更高等级后才会形成的自我反思。至于旁人的眼光，做好他们眼中的等级中的人即可。因此，我们会发现，所有的善恶，都在坚持有利化，而竭力批判罪恶和丑恶。

有了争议，是否还在考虑整体的利弊？于是，各退三步达成模糊性的妥协。只是，人性无所谓尊严或卑劣，与日升日落般，可去研究，不知道研究了什么。甚至某天科技达到了改变日升日落的现象，也仅此而已。关注每一步，那么对于水到渠成的事情，无所谓惊讶。那么对于人性，我们不愿意面对和反思，真不真实或值不值得，不也和日升日落般一样吗？太阳照常升起。

人性不一定要相同才能聚合，天然就会有群居之心，这是绝大多数人千百年来的实践和习惯。然而，我们比较两个人关系好坏时，是否能用人性或是其他来界定呢？我们通常受到比较的影响，因为我们自己内心无法自我形成规尺了，一旦事物本性的变化，便会导致我们判断的失据。人，是害怕失据情势下孤独的自我，这时便会投入遵法学怀抱，或是叫做群居学的指引。哲学是不可能解决简单的人性产生的事物，它只负责在你失去某些时书写的梦呓。而诗人，是失去时独自品味这种滋味的人。拥有孤独的人，不会害怕失去，哪怕，明天不再到来。

除了人，没什么能拥有人性。神呢？不受人性或是人限定的狭窄天地的自由者？还是将人投射在虚空的比较对象？凭神性这种完全相反的，来观照和推理人性？你说动物？动物被赋予的是思想的生物并能被人感知。但是，这种套用不正是把比较对象换作了人吗？哦，万物的灵长。

在黑暗中前行，在盲目中生长，言说超越神或是神死为我，这就是人性。高贵或卑劣，是言语所能塑造的，最成功的谎言。

作者简介：

刘练，男，汉族，文学硕士。