荀粲的爱妻事行与深情

龙 悦

荀奉倩与妇至笃，冬月妇病热，乃出中庭自取冷还，以身熨之。妇亡，奉倩后少时亦卒。以是获讥于世。奉倩曰：“妇人德不足称，当以色为主。”裴令闻之曰：“此乃是兴到之事，非盛德言，冀后人未昧此语。”《世说新语‧惑溺》如此记录道。

世人以“情伤荀倩”或“不辞为卿热”，形容夫妻亲密无间、死生一之的动人情谊。荀粲，字奉倩（约210-238），为魏晋名士代表人物，精擅玄理，能言善辩。他对妻子的深情，也广为时人所议论。然从《世说新语》将其置于“惑溺”一目，不难推想，荀粲对爱妻之痴情，以至“妇人德不足称，当以色为主”的骇俗观点，更因其未能超然于死生，走不出丧妻至恸而遽逝，如颜之推谓：“荀奉倩丧妻，神伤而卒，非鼓缶之情也。”（《颜氏家训‧勉学》）

其“获讥于世”的结局揭示一事实：夫妇情爱本是人道生活最美丽而难得的关系，却也不应沉迷、陷溺其中，蔽于一己欲望之蠢动、对女色之瘾癖，将夫妻关系物化扭曲为感官需求的满足关系，罔顾夫妇对待之伦常义理。择偶取人，尤不当“以色为主”，低贬女性的独特个性与价值地位。裴楷所以言“此乃兴到之事，非盛德言，冀后人未昧此语”，意在告诫后人，勿盲从或吹捧荀粲之论。正如孔子早已洞澈：“吾未见好德如好色者也。”（《论语‧子罕》）。德，是立身处世与人格修养的最要紧事。色，则是成德进程应力戒、远去者。若“以色为主”，纵不至于“败德”，却易使生命走向颓靡、退堕之途，再无光明之可能。

但从荀粲的视角，结合其对爱妻患病时的实际行动，单凭“以色为主”或“好色”，并不能解释他何以甘心情愿“自取冷还，以身熨之”，全无保留地忘身献己，只为缓解爱妻病况。真正触发荀粲如是行动的原因，源于其对爱妻不容已的深情。对美色之爱慕是一事，能否全心忠于所择所爱对象，以一生守护与扶持，永如初见而无怨悔，又是另一事。换言之，如先搁置“惑溺”标签与裴楷说法，单就荀粲对妻子志意专一，用情至深，更通过实际作为“活出爱”；且神伤于早逝之爱妻，紧随其后而卒，从这层意义看，“色”（美色或姿容）已涵摄于荀粲的一片深情中，升华成一高远而独特的情感状态，不再只是肉欲的激情或非理性的负面因素。

孟子曾说：“人少，则慕父母；知好色，则慕少艾；有妻子，则慕妻子；仕则慕君，不得于君则热中。”（《孟子‧万章上》）其中“慕少艾”与“慕妻子”分指不同层次：前者是因血气驱动或爱欲美色而来的感官本能，却未必自觉“爱慕”的实义，更未辨明“夫妻关系”与“快感享受”的差异；后者则因专情全意于一人，愿长期投入与维系婚姻关系，无论未来好坏皆不离弃，此是存立于夫妻间独有之“深情”，与“好色”或“慕少艾”的自然欲望绝异。在笔者看来，荀粲对其妻之“深情”亦应作如是观。既不宜视为耽溺美色而背弃德义，贴上“好色不好德”之标签；也不应将“德”与“色”视为对立者，忽视“深情”的特殊意义与表现可能性。