张震，南宋知名词人，《宋史》无传。当时名“张震”者凡三人，而历代文献都有三人相关信息彼此混淆的问题，兹一一予以分辨。

（一）字“东父”之“张震”

此“张震”为汉嘉人。宁宗嘉泰年间曾知彭州。后曾任军器监。嘉定二年前后，提举四川茶马。

（二）“孝宗朝为谏官”之“张震”

此“张震”字真甫（父）。汉州绵竹（一说什邡）人。高宗绍兴二十一年进士。历事高宗、孝宗两朝，官至知成都府，充本路安抚使。乾道八年八月后，卒于官。

（三）“庆元中知湖州，除福建提刑”的“张震”

关于此“张震”的字、籍贯和生平事迹，明·汪舜民等《弘治徽州府志》卷八《人物》二《宦业·宋》里的记述较为完整，兹引录如下：

张震字彦亨，歙人。登乾道己丑第。历院辖、寺丞，知抚州，江西仓。以不附韩氏（按：指韩侂胄），为言路论罢。嘉定初，召为郎。迁右司郎官。奉祠，不复出。娶曾文清公几之孙，因家于越。时论以正人许之。（上海古籍书店1964年8月影印宁波天一阁藏明弘治刻本，第8卷，第17—18页）

奇怪的是，同书同卷稍后一页，又著录了一位字“彦亨”的“张震”：

张震字彦亨，婺源东溪人。幼贫，依母家陆氏，因贯歙籍。仕婺州永康县尉；监衢州比较务；监浙西安抚司回易库，兼权观察判官。京敛浩繁，震遇事裁决皆当，诸司交荐。改秩，知太平州芜湖县。秋税米六万石，加耗十之六。问之邑吏，皆曰：“官吏月俸，纲运折阅，皆所仰给，非得已也。”震怆然曰：“民病极矣。公家之费不可缺，独不能节用，少纾之乎？”即日损耗之半。民悦争输，前期而集。郡守洪公等荐之，尚书赵公以其记状上闻，擢干办诸司粮料院。迁军器监簿；司农寺丞；太常丞、兼权吏部郎官。知湖州，逾年，上下兼足。乃捐府库八万缗，代倚郭乌程、归安两县民输免丁钱一年，又以九万缗为馀邑代输。罢四安镇商税，置酒坊以补课额，人蒙其利。政声上闻，除江南西路常平茶盐公事。台论得祠，主管建宁府冲佑观。除考功郎中，兼右司，官至朝议大夫。（第19—20页）

据陆游《渭南文集》卷三二《曾文清公墓志铭》记载，曾几有“孙女九人”，最小的一位嫁给了“迪功郎、监衢州比较务张震”（《陆放翁全集》，世界书局1936年版，中国书店1986年6月影印出版，上册，第203页）。而《徽州府志》里的这两个“张震”，前者“娶曾文清公几之孙”，后者“监衢州比较务”，显然是同一个人。

现以《徽州府志》里的这两条记载为经，其他资料为纬，为此“张震”编排一个简要的年谱：

张震，字彦亨。徽州婺源（今属江西）人。幼贫，依母家陆氏，遂贯徽州歙县（今属安徽）籍。

婺州永康县（今浙江永康市）尉。

按，当系以门荫入仕。

孝宗乾道二年（1166）九月，已为迪功郎、监衢州比较务。

按，又见陆游《曾文清公墓志铭》。衢州，即今浙江衢州市一带。

乾道五年（1169）郑侨榜进士。

按，又见《新安志》卷八。

监两浙西路安抚使司回易库，兼权临安府观察判官。

知太平州芜湖县。

按，太平州，今安徽马鞍山市当涂县一带。芜湖县，已废入今安徽芜湖市。

宁宗绍熙五年（1194）十月前，已干办行在（即临安府）诸司粮料院。

绍熙五年（1194）十月，迁军器监主簿。

按，又见南宋·陈傅良《止斋先生文集》卷一七《外制》绍熙五年十月四日撰《主管官告院李孟传除将作监主簿干办诸司粮料院张震除军器监主簿》。

司农寺丞。

庆元二年（1196）九月，已官太常寺丞。

按，见《宋会要辑稿·礼》四九之七一。

庆元三年（1197）七月，已兼户部郎官。

按，见《宋会要辑稿·礼》四九之八六。《弘治徽州府志》卷七谓“兼权吏部郎官”，恐误。

庆元三年（1197）十二月至五年（1199）六月，朝奉大夫、知湖州。

按，湖州，即今浙江湖州市一带。

庆元五年六月，除提点福建路刑狱公事。

嘉泰二年（1202）十月前，已提举江南西路常平茶盐公事。二年十月，放罢。

开禧元年（1205）闰八月前，已提点江南西路刑狱公事。闰八月，奉祠。主管建宁府冲佑观。

嘉定元年（1208），召为郎。吏部考功司郎中，迁右司郎中。二年（1209）正月，奉祠。

阶官至朝议大夫。

鉴于《弘治徽州府志》中，此“张震”传记重出而内容多歧异，故亦存在着实有两个“张震”而有关信息相互混淆的可能性。真象如何，尚有待于新的更可靠的文献资料被发现。

在对以上三个“张震”作了详细的考证之后，经过认真的比较，笔者的结论性意见是：

第三个“张震”既不字“东父”，又没有任何证据表明他有可能“号无隐居士”，首先应予排除。

第一个“张震”虽然字“东父”，却没有任何证据表明他有可能“号无隐居士”，所以也只好存疑。

只有第二个张震，即“孝宗朝为谏官”的那个“张震”，才最有可能是“词人张震”。因为：

首先，他有“号无隐居士”的理由，最符合黄昇《绝妙词选》给出的这项条件。

其次，他字“真父”，与黄《选》所谓“东父”仅有一字之差，且“真”与“东”的繁体“東”字形相近，“真父”讹为“东父”的情况是有可能发生的。

又其次，他所生活的高宗、孝宗时代，比起“东父”张震所生活的光宗、宁宗时代来，离黄昇所生活的宁宗、理宗时代更远。因此，黄昇只知有“张东父”，不知有“张真父”，遂致误植，也在情理之中。