“燕留城”遗址的一点想法

       求是斋主

   “燕留城”遗址在沧县杨官屯的说法，越来越引起地方文史爱好者的关注，参与考证考察的热情不断高涨。纪晓岚研究会先后组织了两次研讨会，数十名来自不同行业的人士参加了实地考察和研讨。在很大程度上，这些人士已经形成了古城考证的一支不可忽视的民间力量，尤其是，有关专家学者的亲临指导为考证活动提供了重要的依据和强大信心。

       无论官方机构，或民间组织、人士，对古遗迹遗物的考察考证，都要坚持理性、历史、求是的态度，采取科学的方法。从目前的考证成果来看，验证“燕留城遗址在杨官屯”这一论点的论据主要有三:一是《括地志》《史记正义》《太平寰宇记》以及有关《沧县志》等文献中记载“燕留城”的文字资料。二是现场遗迹如方圆数里的地势地貌其路径蜿蜒曲折似古城街道；遗物如星星残瓦断片、斑斑锈迹包裹的不知其名的物件等。到过那里，看着脚下的一切，很容易使人联想出古城的“轮廓”。三是个人的分析判断和猜想所形成的观点。比如，从古城的毁坏原因推断，此处曾是黄河改道后留下的一条河，史称周定王河（公元前602年左右）古河道，而“燕留城”存在时间在公元前663年之后，两者相距60年左右。那么，“燕留城”建成后，在这60年左右期间，被改道的黄河冲决毁掉。进而推演出此地是“燕留古城”的遗址。如果此论可立，有人若问，既然黄河改道形成了周定王河有历史记载，为什么没有留下“燕留城”被毁坏的文字记录呢？这两件事处在大致的同一历史时期，且具有地域上的必然关联。所以，此论仍可深思。

       假如，“燕留城遗址在杨官屯”的论点，能够站得住脚，其依据则是“古代文献”中的有关文字资料，即《括地志》中记载:燕留城在长芦东北十七里。长芦是基点，东北是方向，十七里是范围。既是一座城，数据上则不能以纯数学标准来衡量，大致方位，大致范围都能说的过去。但是，从所涉文献《括地志》《史记正义》《太平寰宇记》及相关《沧县志》对“燕留城”的记载，不是独立分述的，是引述的，即是:《太平寰宇记》《沧县志》的记载均尊于《括地志》。显然，从考古学的原则来判断，其证为“孤证”，即是“孤证”，则不证。明白的说，就是仅以上文献资料，尚不能下结论，需要搜集新的文献资料。不妨思考，《括地志》的出现，距离“燕留城”已经1000余年，那么，《括地志》的记载来源依据的又是是什么呢？有没有《括地志》之前的文字资料呢？

         由此，不难看出，定论“燕留城在杨官屯”，不仅缺少系统的文献资料，更加缺少“考古学意义上的论据”。也就是说，假如以上文献能够证实，那么，遗迹遗物考证了吗？具体的说，从考古的“钻探、探沟、地磁勘测”三大方法看来看“燕留城”遗址所在，没有其中的任何一种方法所得出的考古论据做参考。没有考古论据，怎么能够判断遗迹遗物就是那个时代的呢！大家知道，考古涉及法律和科学，事关社会道德秩序，国家慎重对待，相关部门按照文物法组织实施考古事项。在没有考古结果情况下，作为民间地方历史文化者，只能盼望考古的实现。

       在目前阶段，研究会以及所有对此感兴趣的同仁，在探究保护、传承优秀传统文化的热情支持下，尽己所能，掌握第一首资料，不遗余力，造势借力，以期引起有关部门的重视，是非常必要的。在此基础上，还要注意以下三点:

       其一、静下心来学习。学习历史知识，向历史借智慧。就个体或具体问题打通古今，从历史记载中发现线索。查阅资料，查询各个点位的关联度，链成有系统的证据线索。开阔视野，眼界放宽。不局限此地，联想彼地，打通地域关节。跨界搜寻他山之石，间接求证。

       其二、俯下身子寻找。功夫不负有心人。既然相信自己的看法，若真的如己所信，“燕留城”就在脚下，我们的作为一定会感动2600多年前的某位神仙，他会保佑，会赐福于今，以让人们发现重要的器物。我们今天的捡拾，是为了明天的待售和梦想成真。要做有心的探矿者，宝藏的出现不会太久远。

        其三、竖起耳朵倾听。三人行必有我师。“火花”，源于多元的观念的碰撞。不怕争议，不怕大胆，甚至不怕光怪陆离。怕的是傲慢和浮躁，怕的是臆断和刚愎。多一份倾听，就多一份借鉴，多一份虚心，就多一份启发，多一份思考，就多一份提高。有朋自远方来，同为“燕留古城”而聚，那一份激情就足以令人暇想而向往。

       行文至此， 我记起，在2月12日的研讨会上曾说过，“燕留城”是2600多年前齐燕两国创造的历史，得以让今天的我们为之神往，而大家的考证探查活动同样在创造自己的历史。

        为了这个美好，为了梦想早日实现，我们努力。