再说“扬休山立”

诗友晖哥问：老师，刘黻的《闻陈正学理琴》中有“扬休山立崆峒东”。李曾伯的《水龙吟》（岷峨寿佛东来）也有“望岩廊风范，扬休山立，真汉相，殆天与”。朱熹的《明道先生画像赞》里也有“扬休山立，玉色金声”。请问“扬休山立”应如何解读？

钟振振答：在上期答疑中，我就您所提出的宋人诗词及画像赞中“扬休山立”之语的三处用例，作了解答。意犹未尽，今天再作一番申说。

“扬休”“山立”二语，见《礼记·玉藻》，而《礼记》相传为西汉戴圣所编，是儒家的重要经典，时代较早，影响力甚大。但合为一语，却始于宋人，宋以前还没有发现这样的用例。

根据现存宋代文献中的相关记载，“扬休山立”一语最早的用例，是北宋真宗时期，杨亿对名臣王曾的评论。

朱熹《五朝名臣言行录》卷三《参政陈晋公》曰：“陈恕领春官，以王沂公（即王曾，封爵至沂国公）为举首。岁中，拔刘子仪于常选。自云：‘吾得二俊，名世才也。是不愧于知人。’杨文公（即杨亿，卒谥‘文’）以为然，谓王‘扬休山立，宗庙器也’。”

又卷五《丞相沂国王文正公》曰：“公（王曾）资质端厚，眉目如刻画，盛服屹然。入朝，进止有常处。平居寡言。自奉廉约，人莫敢干以私。杨文公尝目之曰：‘王君扬休山立，宗庙器也。’”

黄震《古今纪要》卷一八《宋朝·仁宗·相》曰：“王曾……杨亿称其‘扬休山立’，独不敢戏。”

大意都是说王曾为人刚正凝重。“独不敢戏”四字大可玩味，是说杨亿唯独不敢和王曾开玩笑。可见其严肃。

（附录：南宋后期，王柏《王沂公曾像赞》曰：“温温沂公，大志厚德。桃李成蹊，春风无迹。计折奸回，理化后戚。宗庙之器，扬休山立。”末句即袭用杨亿对王曾的评价，语意当与杨亿略同，不具论。）

其后，宋祁代仁宗皇帝撰《赐贾昌朝让恩命不允批答》曰：“卿曩侍经筵，已知国器。历守京邑，则风绩早树。进领邦宪，则威名流闻。扬休山立，自处中道。”所谓“领邦宪”，是说贾昌朝曾任右谏议大夫、权御史中丞，即国家监察机构的长官。这一重要职位的性质，决定了任职者必须刚正凝重。如此，则“扬休山立”四字的语意，不言自明。

然而，对“扬休山立”一语的理解，也有不同于上述诸例的。

如黄庭坚《答人简》曰：“奉手诲，勤恳审旅次藜藿，而扬休山立，甚慰怀仰……庭坚顿首上才翁承事贤者。”这位“才翁”，黄庭坚未写出他的姓名，“才翁”只是其字号，故其人行实暂不可考。从行文来看，既然说才翁在给自己的信中关心到自己旅途中的饮食，那么，“扬休山立”就不应该是说才翁其人刚正凝重，而应该是用《礼记》唐·孔颖达《正义》所谓“如盛阳之气，生养万物”的意思，说才翁对待朋友如阳和之气一般温暖了。

无独有偶，南宋后期，熊节《性理群书句解》卷一《传道支派·赞》录朱熹《明道先生遗像赞》而加以解说曰：“此篇赞咏明道（即明道先生程颢）道德温粹之容。”又说《像赞》首句“扬休山立”曰：“‘扬’读为‘阳’。‘休’与‘嘘’同。言气之充实，如阳气之休物也；貌之端严，如山之屹立也。见《礼记》。‘休’，合音‘喣’。”这个解说，似与黄庭坚《答人简》中“扬休山立”的用意相近。

不过，熊节的解说也有人并不认可。如明·薛瑄《读书录》卷七曰：“宣德六年十月七日夜，余在辰（辰州，即今湖南怀化一带），梦从二程夫子（北宋理学家程颢、程颐兄弟）游。小程夫子（程颐）论朱文公（朱熹）大程夫子赞（即《明道先生像赞》），曰‘扬休山立’之语，不若‘中和独立’。因记于此。”薛瑄认为，“扬休山立”四字把程颢写得太刚太严厉，不如改“中和独立”，即和光同尘而又能保持自己的独立见解。

但不管怎么说，黄庭坚、熊节都是名流，他们对“扬休山立”一语的理解，与前人不同，自有他们的道理。语言、词汇是有一定的弹性的。只要不越出其文字给定的弹性范围，都可以接受。因此，我们不妨承认，“扬休山立”一语，也可以有“阳气休物”的另一种义项。