周刊所载，玉耶石耶，评以试之，故名“每周试玉”。《诗经》有云：“如切如磋，如琢如磨。”玉润光华，申发将利于欣赏；玉瑕微疵，点到或益于成器。诗友切磋，交流碰撞，集思广益，是所望也。评者公心，诗家平心，读者赏心，编者用心，持此四心，共襄雅事，岂不快哉！本期小楼《每周试玉》栏目，邀请嘉宾在【小楼周刊（268）：2021年第五十期】中，自选数首点评并刊出。（有自愿参加小楼【每周试玉】栏目者，请先关注公众号，由下期嘉宾从每期周刊或者周刊后面留言，自选数首点评并在小楼所有平台刊出。小楼各类点评作品会选用在《中华诗教》纸刊上固定的【小楼荐诗】栏目组刊出。如有异议的诗友请留言跟小编联系。）
孟祥荣点评：与其截断成二绝，似不如合为一律。合则完整，分则皆未尽意。传字觉凑。万壑飞烟，结得有味。李俊儒点评：五绝当求高古，或飘逸、或凝重。偶施机巧，亦无不可。然终不可为常。此首五绝，虽无机巧处，却“恪守本分”，三四句境界极好，且有超然之致。今人五绝多入俗调，此首而能避之，宁求拙而勿穷巧，可赏。
萧剑勇点评：三联不惟对仗工整，且能出新。整诗蕴自嘲于小诙谐中，甚佳。李俊儒点评：浑成老道。颈联巧而有味，尾联境界全出。孟祥荣点评：诗就村叙景，极写其幽。二联声色动静兼具。然杏字略有歧义。尾联提振，见出己意。唯陶令躬耕，实乃不得已而为之，非其私心本若此。故用此典，尚应虑及。
孟祥荣点评：广东无雪。诗题之大雪当指大雪日。诗写其长堤漫步之所见所感。入手擒题，略无废词。中二联先叙大景，着眼于静，取象高旷辽远。唯卧眠义近，个见卧似不如出字，月出峰白，更在情理之中。再写江景，突出动感。尾联以景结意，留有余味。
孟祥荣点评：诗题一种似无须特标。前已言添秋，故后点亮多重火句，似既费词又无义。后半渐入佳境。
孟祥荣点评：喜其结。言其不知，实谓知之深也。唯转句听风旁出，与梅开略无涉，则梅开之象几废。
萧剑勇点评：奔劳不足以喻少陵时乱运舛之状，二联皆为臆说。三联佳，尾联全入窠臼。
萧剑勇点评：梅关古驿道怅触诗思处甚多，此诗未能勾人入彀，移易别处均可。谭文彪点评：三径菊初肥，虽交待时令，但用陶潜之典写郑板桥终觉别扭。“心香与俗违”略嫌说破，少了些蕴藉。整首写郑板桥的特质不是很鲜明。
谭文彪点评：个人觉得透炎凉不如惯炎凉，同时就登览咏史类诗而言，转结之意于今人已属滥觞。未能翻古出新，遂觉平淡。
谭文彪点评：转结句连接略觉不顺，越古穿今是时间，前方更前方更多指空间。整首意到笔未到。
谭文彪点评：“一枝可作两枝赏”可谓巧思，然尾结霜花附着菊瓣上，是为一体，且霜花小菊花大，先见小后见大，略觉与常理不合。
谭文彪点评：有前二句，则已为闲身了，迟和早略属多余。尾结或有本事，然任尔评，如果尔指友人，则与前面闲身之放逸林泉之态略有不合，且友人用尔来称呼，略有不敬，如指他人则来得莫名。
李俊儒点评：前二句铺垫，虽平平，亦自真切可亲。第三句“无声画”可斟酌。画本来无声，又何必强调之？倘若此处画所表达者为画面，则又不切盖画面缩写为画，殊不可取。此句其思虽巧，然表达不准，终有瑕疵。尾句宕开再言一景，境界大开。正有“柳暗花明又一村”之感。
李俊儒点评：用香山之典。语言平实，化用准确，虽然表达技巧非常简单，却觉有无数意味尽囊括于此四句之中。
本期嘉宾简介
半隐庐 本名孟祥荣，楚人，晚年居粤。偶涉吟事，自娱而已。《小楼听雨》诗平台评论委员。萧剑勇 江右诗社社员，江西泰和人。
谭文彪 网名快哉风，湖南槠洲人，为社社员，诗词爱好者。
李俊儒 字汉仪。湖南常德人。从北京褚宝增教授学诗。乾社社长。曾获第三届湘天华杯全球诗词大赛金奖、第二届刘征青年诗人奖等奖项。
换一换
