【梅振才按语】
一诗千改始心安
也许是缘分，我的一首小诗《遥寄凌继尧同学》在朋友圈推出后，竞引起凌继尧之弟的注意，我们互相交流切磋，两天之内，成就了一篇《诗话对答》。
趙福坛是我在台山一中时的学兄，后毕业于中山大学，为广州大学文学院教授。他读了《诗话对答》之后，立即写就“读后感”传來给我。“凌弟”和福坛兄，均是中文系毕业，文学修养精深，且是诗词高手。得两位老师指点，我如拾珍宝。
凌、趙两老师的观点，有相同、亦有相異之处，大抵是视角时有不同，故有些看法不尽一致。
我的好友、才子唐风看过我传给他的二文之后，在百忙中写就《好诗是怎样炼成的》，又是一篇论诗的杰作。
现把三文合併发表，作为学术讨论，我想对大家都有啟迪作用。
对我而言，受益匪浅！（清）袁枚说得好：“一诗千改始心安。”我要继续用心领会凌、趙、唐三位诗家之言，将对拙诗作最后定稿。
古云：“诗无达詁！”信然。
………………………………
诗话对答
——凌继尧昔日燕园同窗梅振才与凌弟微信互动
凌继尧（南京）整理 2021年4月
一
遥寄凌继尧同学
梅振才（纽约）
美学家凌继尧，与我北大同窗6年，唐山小泊军垦农场锻练2年。后来他住南京，我居纽约。2005年我回母校参加活动，不意在宾馆与他巧遇！2008年，他莅临纽约，出席我主办的“凌继尧教授美学讲座”。2017年，他和我在深圳大学同台讲学。今年，他的《重估俄苏美学》和我的《诗集》，不约而同在百花洲文艺出版社出版。希望明春，我们能一起到南昌举办新书发布会（此诗收入即将出版的《诗集》中）。
同窗八载结相知，小泊临岐折柳枝。
谁料重逢缘偶合，神差美梦出惊奇。
苹城讲学人迷醉，深圳登台众析疑。
有待來年春色艳，百花洲渚好传卮。
二
梅：感谢“有人”批评 ！
拙诗《遥寄凌继尧同学》昨晚在朋友圈推出后，今晨见到凌继尧同学传來他弟弟的一条评论：
“这是一首七律，平仄合律，对仗亦工，不是被人讥讽的老干部体。诗中有回顾有期待。又，律诗押韵忌用连韵，就是不间隔地用同音字作韵脚。这首诗的第一句和第二句，韵脚知和枝是同音字，就是犯了连韵的忌。诗的最后一句韵脚卮，也是同音，但已有间隔句，不属连韵。其实在古代诗歌中，也有很多名作有连韵现象的。所以重要的是看有无意韵。”
“律诗押韵忌用连韵”，这意见非常正确，我平时都留心避犯此病。不意这首诗行文匆匆，未及细看就推了出去，以致“老猫烧须”（粤语俚语）！衷心感谢指正！请继尧转达我感激之情！
根据意见，此稿修改如下，还请方家批评：
同窗八载结相知，犹记临岐折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差美梦出惊奇。
苹城讲学人迷醉，深圳登台众析疑。
有待來年春色艳，百花洲渚好传卮。
三
梅：请教一下令弟，此诗第二句的修改，下面三句，哪句好一点？
犹记临岐折柳时。犹记彷徨折柳时。最是彷徨折柳时。
或者有更好的表达办法？
四
凌弟：请教不敢当了。诗的结句写到明年，全诗自始至终刚好一个甲子了。时间跨度如此长，在古人七律中我没有看到过。杜甫的五古赠卫八：焉知二十载，重上君子堂。二十年就慨叹不已了。苏轼有首七绝诗，题目是，四十年前元夕与故人夜游得此句。也就是忆昔四十年。这首诗远远超越古人了。全诗紧扣聚散而作，多用地名是一大特色，不同的地点也最能表达聚合分离。全诗深情绵邈，蕴藉含蓄。因此，我觉得小泊是地名，最好能保留。用了折柳，临岐就可以省略掉。如果首句嵌上北大，似乎更为完善。供参考。
五
梅：谢谢凌老师！意见非常中肯，对我很有啟发！如果早些认识您，我的诗艺一定会提高很多。古云：“好诗不厭百回改。”我写的是劣诗，更是要请教老师了。下面是修改稿：
燕园共砚结相知，小泊伤情折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差美梦出惊奇。
苹城讲学人迷醉，深圳登台众析疑。
有待來年春色艳，百花洲渚好传卮。
还有，第二句之“伤情”，与“牵情”、“凄然”、“依依”等词比较，哪一个恰当些？我总想不出比较满意的词。或者，整句改为“犹记唐山折柳时”。除了第二句，整首诗也请您修改、润饰一下。有劳了！谢谢
六
凌弟：概括六十年的交游，很不容易。第二句，建议把犹记改成遥忆：遥忆唐山折柳时。之所以不取伤情、凄然等词，是因为全诗以叙为主，情感蕴含在时空转移中，这儿一处用了直接表述情感的词，我觉得与全诗风格不甚协调。纵观全诗，起承转合做得好，但，没有点明时间跨度，少了几许令人动情的力度。建议尾联改成：六十春秋等闲度，百花洲渚盼传卮。（上句的仄仄平平平仄仄，按律可以仄仄平平仄平仄。末句用了盼字，结合小序，意思可以明了。）毛诗词，和柳亚子等作品，常有提及时长的词语，读来甚为震撼。不过，用等闲度，不太好，真的不太好！请斟酌。清袁枚说自己写诗：一诗千改始心安。
七
梅： 谢谢凌老师，意见非常好，受教了。经老师一改，拙诗的韵味和意境提高到不同的层次。我要慢慢学习和领会。费心了，再次叩谢！
八
梅：继尧，令弟的诗词学养令我折服，真有相知恨晚之感！可否告知他的名字？
九
梅：凌老师，我觉得“等闲度”也是非常好，“未虚度”似乎文采差些。
凌弟：未虚度，切合实际经历，好！仔细思考，古人常用春秋表年纪，六十春秋，怕有歧义，误解为年岁六十。是不是用六秩光阴未虚度？如果用六十年头未虚度，好像太口语化了。建议再推敲。
十
梅：凌老师，我以为“六十春秋”似乎比“六秩光阴”或“六十年头”要好些，我在小序加了一句“明年，是我们认识一甲子了”，不致于引起误解。下面是再修改稿，请您过目，是否可以定稿？谢谢！
遥寄凌继尧同学
美学家凌继尧，与我北大同窗6年，唐山小泊军垦农场锻练2年。后来他住南京，我居纽约。2005年我回母校参加活动，不意在宾馆与他巧遇！2008年，他莅临纽约，出席我主办的“凌继尧教授美学讲座”。2017年，他和我在深圳大学同台讲学。今年，他的《重估俄苏美学》和我的《诗集》，不约而同在百花洲文艺出版社出版。明年，是我们认识一甲子了，希望能一起到南昌举办新书发布会。
燕园共砚结相知，遥忆唐山折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差美梦出惊奇。
苹城讲学人迷醉，深圳登台众析疑。
六十春秋未虚度，百花洲渚盼传卮。
十一
凌弟：六十春秋比较有古诗词韵味，结合小序不应误解。权且这样定。
十二
凌弟：仔细读读，（建议第七句改成：六十春秋奔走急。奔走急，概括上面的诗句，有无虚度，由他人评说。）颈联，建议改：苹城赴讲花盈室，深圳同台桔满陂。句子不一定好，供参考。（上网查了一下月份，深圳的晚桔当时正成熟。不知道准确不准确？写花和果，想以景衬情，引发联想。）
十三
梅：让我考慮一下。“花盈室”与“百花洲”重了一个“花”字。“奔走急”没有诗味。“同台”之“同”与上句对仗不够工。
十四
凌弟：“花”不是落脚字，在诗中重复，无妨。毛诗长征，金沙水拍云崖暖，原句是浪拍。但有人提出，第三句的落脚字已经用了浪字，应回避。所以退而求其次，改成水拍。很显然，水拍冲击力不及浪拍。而水字在第二句中也已出现，但不是落脚字，重复无妨。当然最好是能回避重复。
（“同台”之“同”与上句）最多只能算宽对，要改！
十五
梅：“苹城述美香盈室，深圳耘田果满陂。”可以吗？纽约已深夜，明天再想。
十六
凌弟：非常好！有意蕴。
（我也怕桔的成熟不在当时。说果，肯定无误。）述美、耘田，与香、果紧密相连，层次丰富，意蕴深厚。能开启读者的联想。
权且这样定。
十七
梅：（今早醒來，看到您昨晚留言，明白。）与凌老师切磋，受益匪浅。
若改“讲学”为“述美”，则与“美梦”之“美”重字，可否改为“好梦”。我始终觉得，“奔走急”缺诗味。而自我评价“末虚度”也不为过，我们班的所有同学，都各有成就，可说是不虚此生了，这样，很自然就转入末句了。我的理解不一定对，有时凭感觉。
下面算是四易其稿了，说不定还会有修改！“一诗千改始心安！”
燕园共砚结相知，遥忆唐山折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差好梦出惊奇。
苹城述美香盈室，深圳耘田果满陂。
六十春秋未虚度，百花洲渚盼传卮。
十八
凌弟：述美，可否换成谈美？好像朗读的感觉稍有不同，音节响亮些，不拗口。或者换成论美。多读读，多比较一下，然后定夺。
东汉刘秀，有个成语典故，夺席谈經，如果换成夺席述經，意思一样，可是读起来感觉不一样。
十九
梅： 好！“谈美”好！我有本朱光潜先生的《谈美书简》，扉页上有朱先生赠给我的题字，就是继尧寄给我的。
凌弟：哦。那就更好了。
二十
梅：下面是五易其稿了！改诗的过程，也是一种趣味！
燕园共砚结相知，遥忆唐山折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差好梦出惊奇。
苹城谈美香盈室，深圳耘田果满陂。
六十春秋未虚度，百花洲渚盼传卮。
二十一
梅：
凌老师，您为讨论此诗的修改，费心了，万分谢谢！
下次如有疑难问题，我还想打扰您。可以吗！
再次叩谢！
…………………………………………
《诗话对答》读后感
趙福坛（广州）
梅兄，看了你俩谈诗，收益匪浅！你们的认真，可谓拧断几根须！
梅诗之直抒胸臆，诗情可达云霄，然诗韵未尽其佳，乃可推敲。凌兄之卓见，深蕴远识，令人钦佩！若合两者之高见，岂不美中之美呼？
差唉！因诗情各异也。
曹丕《典论.论文..一》云:“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。”
由此可见，你俩各有着重，使全诗情感风格都变了。
且看梅原诗:
同窗八载结相知，小泊临岐折柳枝。
谁料重逢缘偶合，神差美梦出惊奇。
苹城讲学人迷醉，深圳登台众析疑。
有待來年春色艳，百花洲渚好传卮。
再看改后的诗:
燕园共砚结相知，遥忆唐山折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差好梦出惊奇。
苹城谈美香盈室，深圳耘田果满陂。
六十春秋未虚度，百花洲渚盼传卮。
两首表面看差异不不大，各有时空，背景，情结，但实际内容变了。
如未改:
苹城讲学人迷醉，
深圳登台众析疑。
讲的是梅凌在纽约深圳两地讲学之事，用词准确，合事宜。
改后的诗:
苹城谈美香盈室，
深圳耘田果满陂。
两句由实变虚，脱离了事实，而且由讲学变耕田，果满陂！我深谙深大，荔枝满陂，但没有田可耕。
未改诗句得体，是讲学，“苹城讲学人迷醉”，是赞扬凌教授讲得精彩，令人迷醉，不是感受室内花香。“深圳登台众析疑”，是学术讲座，探讨学术问题，不是开会，故用了陶渊明所言，“奇文共欣赏，疑义相与析”之典故，析疑二字，含意深刻，非常得体。
关于时空，原小序已经写得非常清楚，梅与凌北大同窗八年，后遇文革到唐山小泊劳动，别时情景历历在目，原诗用了折柳枝，是引用古诗折柳枝，后人以折柳为送别之意，李白有诗:“行人折断门前柳”，就是一例。为了不连韵改为“折柳时”未曾不可，但诗意亦有差异，且不论。
关于连韵，可避免应避免，但不一定强求。韵有宽窄，若遇窄韵，无字可用，则不可不用，千万别以词害意，这也是古人常见的。
关于感情，原诗强调二人的感情:
有待來年春色艳，
百花洲渚好传卮。
而改后则强调别离时间:
六十春秋未虚度，
百花洲渚盼传卮。
前強调二人情感，渴望明年再有一会，友情纯真。后表明两人成就，各有千秋。以我所好，以情感为好。
关于北大同窗读出:
同窗八载结相知，
小泊临岐折柳枝。
改后则是:
燕园共砚结相知，
遥忆唐山折柳时。
第一句比改后好，因为写出同窗八载，二人友情之深可见。一般大学四年五年，当时我读中大五年，北大八年。改后标明燕园北大，可标可不标，因为小序已说明。至于共砚与同窗同，但少了八载，诗意就不同了。遥思，即遥想，均不好，唐山也不好，用回临岐，将小泊改为犹忆则可。
我写诗喜欢一气呵成，但也时作修改，但有修改好了，有时改差了，这是常见。
最后一句“百花洲渚盼传卮”，改为“百花洲上共吟诗”，就可以了。供参考。
我是中国古代文论会会员，广东省中国古文论会副会长，著有司空图《诗品新释》，《中国文学史》（上）等，及有关诗论论文数十篇，也写过一些诗，曾任过《中国诗词集刊》编辑，小知识应该是有的。不同的是，写诗从高处，大处着眼，强调情感，意境，诗品说，“意像欲出，造化已奇”，“不着一字，尽得风流”。只关注一些小枝节，成不了大气，你同海外一些诗人不同，你出身北大，见多识广。故与你有共同语言，以上所见，如有异议，可批评则是。
………………………………
好诗是怎样炼成的
唐風（纽约）
近读梅振才先生新作七律《遥寄凌继尧同学》和围绕此诗展开的三家《诗话对答》，感觉别开生面，深受启迪。梅先生是当今诗坛名宿，也是纽约华人文艺界领军人物，其诗学造诣已为世所公认。他的北大同学凌继尧教授，是国内著名美学家，对美天生敏感，治学严谨成就卓著。凌教授之弟对诗词涉及广泛品评到位，看得出国学深厚诗学有素。而梅先生的台中母校学兄，我尊敬的赵福坛教授，文史科班出身，长期任教广州大学，是中国古代文论会员，经纶满腹著述颇丰。听其诗话对答，犹闻当年江右三家之论诗，真是「目验所经，耳邮所得」。
梅振才先生《遥寄凌继尧同学》原作如下：
同窗八载结相知，小泊临歧折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差美梦出惊奇。
苹城讲学人迷醉，深圳登台众析疑。
有待来年春色艳，百花洲渚好传卮。
这是一首怀友感事诗，前面有一篇小序点明创作缘起。首联回忆与老同学邂逅结识的经过，是在北大校园同窗期间。而分手握别却是在唐山一个叫小泊的军垦农场，特殊时期的特殊经历跃然纸上。次联描写阔别三十多年后的重逢，是在参加北大校庆时的一个偶然场合，莫非神仙引路老天安排。此对句用互文因果关系的流水对，恰到好处地表达了相会如在梦中的惊喜。颔联笔锋一转，把老同学应邀来美讲学的精彩和受欢迎程度；以及三年前两人在深圳大学同台演讲，与听众互动的热烈场面真实地展现在读者面前。结句因与同学各有一本新著在江西百花洲出版社出版，所以热切希望疫情一扫四海康宁，明年春花盛开春光明媚的时候，同在南昌百花洲畔举杯庆祝结谊一甲子，并贺两书同发行。
全诗布格匠心开阖有致，赋体起笔意在笔先。中间二联虚实映称，用笔以宣意，遣词以造景。结句以兴收笔，反扣题意，称得上凤头熊身豹尾。只要稍作润色，一首反映当代元白交谊的佳作，就将呈现时人眼前。
此诗经凌教授在朋友群中传阅，立即引起关注。其弟提出了几点建议，主要是：1．可多列经历地名，表达聚散离合； 2. 用了折柳，可省去临歧； 3．点明时间跨度，概括六十年交游； 4．建议颈联由实改虚。
梅先生参考凌氏兄弟意见，先后五易其稿，暂改定为：
燕园共砚结相知，遥忆唐山折柳时。
谁料重逢缘偶合，神差好梦出惊奇。
苹城谈美香盈室，深圳耘田果满陂。
六十春秋未虚度，百花洲渚盼传卮。
这一改引起了赵福坛教授的兴趣及参与，并提出了独特的见解：「梅诗直抒胸臆，诗情可达云霄；凌兄卓见，深蕴远识。若合二者高见，岂不美中美乎？差矣，因诗情各异也！」按赵教授的看法：1．改前改后，表面差异不大，但实际内容变了。 2．颈联原作写实，用词准确合事宜，改后实变虚，脱离实际。 3．关于时空，小泊当年情景历历，折柳现象鲜明，遥忆、唐山句均不好，等等。
最近有句话引人深思：一流诗人鉴赏批评，二流诗人沉迷陶醉，三流诗人歌颂赞美。此说有道理！
品画先神韵，论诗重性情，这是共识。但宜虚宜实，崇赋崇兴，就是南瓜白菜，各有所爱了。品鉴文学作品也应了莎士比亚那句名言：一百个人眼中，有一百个哈姆雷特。
我知梅先生是位谦虚包容海纳百川，喜欢推敲斟酌追求完美的诗长。三位饱学前辈已开了头，作为后学的我也就跃跃欲试冒昧加入了，所提几点不成文浅见只供参考：
一、袁枚《续诗品．勇改》中有句：知一重非，进一层境。认为改诗难于作诗，何也？作诗兴会所至，容易成篇。改诗则兴会已过，大局已定，有一二字于心不妥，求易难得。故古人有「富于万篇，穷于一字」之说。同时他又提出，诗不可不改，也不可多改。不改则心浮，多改则机窒。当然诗学未深者不在此列。如能「其言动心、其色夺目、其味适口、其音悦耳」既合作者个性风格品味，又表情达意清晰，则不必多改。往往改前易失工稳，改后易失性灵。清人方扶南青年时写了咏《周瑜》诗，情趣兼胜，中晚年后三改其诗，愈改愈谬，理趣尽失。
二、第二稿起句极佳：「燕园共砚结相知」初识场景重现，「共砚」二字加深了「相知」关系，也为下面表达聚散离合定下基调。接句改「遥忆唐山折柳时」，我的看法与赵教授同，认为还是保留「小泊临歧折柳时」句好。因为句式结构上更𣈱顺整饰，词意表达上，这首诗的前三联都是在友情回顾、镜头回放，字面上再用「遥忆」已没必要。况小泊对应燕园优于泛泛的唐山，同时小泊又是个很特殊且值得怀念的地方，郭小川的《团泊洼的春天》因有团泊洼三字而更让人印象深刻。 临歧即面临歧路，隐含彷徨之意，是一种境遇状态。可作赠别之词，但与折柳没连带关系，贾岛的「杜陵惆怅临歧饯，未寝月前多屐踪」可见。当然加上友情赠别的折柳，就更能反映当时的真实情感。
三、清人李重华《贞一斋诗话》说：夫诗以运意为先，意定而征声选色，相附成章，方得神釆。所谓 “言语通眷属“ 是也！《遥寄》一诗，运用的正是此法。初稿与末稿相较，表现手法有所不同，但基调主题相承不变。二稿后的声韵已是「其音悦耳」了。诗歌声律也随时代变迁，南朝永明的＂四声八病＂，到南宋严沧浪时已认为「不必拘此蔽法」。王力教授更具体划分为：八病之平头、上尾、蜂腰、鹤膝，不可不知；大韵、小韵、旁钮、正钮，尚非所重。诗评家郑璋先生认为：重韵、连韵、复韵，此说有理；挤韵、撞韵，此说无理。唐宋人只是不说，早已践行，今人不必再拘泥于此而自缚手脚。当然能避则避，还是那句老话，重在意境。
至于初稿末稿，孰优孰次？就如前人争论「黄河远上」还是「黄沙直上」，我认为各有侧重，都是好诗。若说有否提升空间，我觉得颈联尙可推敲。实写时「苹城讲学」对「深圳登台」，两处讲的都是同样的事一一讲学。严格来说讲学二字，在抒情诗中稍觉直白，非诗家语。虚写时「苹城谈美香盈室，深圳耘田果满陂」上句形象生动，表达准确，下句就觉模糊。况耘田太泛，与谈美对句略嫌牵強，用尹文端公的话说：差半个字。相信以梅先生的学力才情，沉淀之后，必然喷发，完美此诗，只是小菜一碟。
以上浅识，兴来信口，不当之处，还请教正！
精华热点 
