《宝鸡日报》编后语：这是一场颇有意义的讨论！吴万哲 ‖《文论箩筐》

23、我仍然坚信：蝉鸣和金黄色的麦穗之间没有矛盾

●原创 吴万哲 西府新传奇 



我仍然坚信：蝉鸣和金黄色的麦穗之间没有矛盾

●吴万哲

［编前话］

这是“对央视一篇作品文学批评之反批评”之续篇。昨发文《是谁失真？》之后，引起轩然大波，报纸便紧急决定，就此展开大讨论。据说来稿如雪片（如今怕不会再有那样的情景了），编辑稿子发不急，便摘编主要内容（负责性多强的编辑啊！），我又写了几篇迎战，这是发出来的一篇。当时在小县，手头资料十分缺乏，好在找到了“硬头货”《宝鸡市农业志》的有关记载。我的稿子写得比较长，编辑只摘发了其中一些硬性东西。我的感觉，本来讨论的是“文学”的有关问题，结果却变成了“一种自然现象的讨论”，很是悲伤了许久。

6月27日，《宝鸡日报》刊登了拙作《是谁“失真”？》一文，指说张文田同志《话说“源泉”文艺晚会小品细节失真》文中“蝉鸣于秋”“蝉鸣和金黄色的麦穗之间矛盾”等观点不符合事实。因为笔者家中麦场旁有一排杨树，每年夏收季节中午碾麦时众多的蝉鸣就在其上“鼓噪”，所以对此比较敏感，拜读张文后翻了些资料，又请教了许多人士，撰写了前文。不料7月18日《宝鸡日报》又有吕元亨、亢岁平等同志发表文章，仍坚持张文观点，并提出同笔者商榷。一篇拙文，能引起这么多同志关注，是很令人高兴的，笔者欢迎也愿意就此再次讨论。但读了诸君的商榷文章，又随手翻了些资料后，笔者愈加坚信自己的观点：蝉鸣和金黄色的麦穗之间的确没有矛盾！

笔者以为，讨论这个问题关键是要首先弄清楚蝉的生活习性，即蝉到底何时鸣叫？前次张文仅凭引用了两首古诗，便说明“蝉鸣于秋”，得出二者矛盾的结论，这次吕、亢两同志又只用了自己所在的“周原”、“平原”麦收时“确未听到蝉鸣”，便得出二者“矛盾”“别扭”的结论。显然，这些论据是很不充分的。

关于蝉，《现代汉语大词典》中的解释是：“昆虫名，夏秋间由幼虫蜕化而成，吸树汁为生，雄的腹部有发声器，能连续发声。种类很多，俗称蜘蟟、知了”。山东林业厅病虫防治所焦守武同志在一篇农业知识小品文中写道，它“能用各种相应的曲调，唱出时令的更迭”（载于《人民日报》）。我国著名生物学家竺可桢先生所著《物候学》一书中，详细记载了作者在1950年至1972年23年间对北京蝉鸣的观察，其始鸣时间最早一年为6月1日，最晚一年为6月25日，变幅24天，平均日期为每年6月16日。北京气候比小品所写的黄土高原温暖，蝉鸣可能早。依据蝉出土温度条件分析，这些地区蝉始鸣期当在6月中下旬或7月上旬，宝鸡市农牧局1988年编纂的《宝鸡市农业志》中，也较具体地记载宝鸡市“蝉始鸣期为6月中旬。”

综上所述，虽不能具体断定黄土高原蝉何时鸣，但宝鸡地区蝉始鸣期大致可肯定为6月中下旬和7月上旬，而这个时间正是关中地区麦收时间，是不会有矛盾的，而小品的背景又是“黄土高原”的一些偏远山区，麦收又会较晚些。如我们机关一个甘肃清水同志讲，他家乡大暑时收麦（每年7月22至24日），我县人武部一个刚从延安调回的同志讲，他每年过“八一”节时那儿的老乡才收麦。而此时正是蝉大鸣大叫得有滋有味之时，二者就更谈不上矛盾了。

至此，笔者以为这个问题商榷得比较清楚了，如诸君仍不能接受这个观点，可去黄土高原走走，寻找寻找蝉鸣与金黄色麦穗并存的客观现象。

另外，陈一虎同志指出笔者前文有些地方用词不当，现在重温前文，自己也身感有些话是说过火了，再次深深向未曾谋面的张文田同志致歉。

 

编后语

这是一场颇有意义的讨论。6月6日，本报发表了张文田同志的文章《话说“源泉”文艺晚会小品节目的细节失真》，张文在肯定整台晚会及小品节目的同时，指出其麦收阐明这一细节失真。6月27日，吴万哲同志以一篇《是谁“失真”？》反驳张文。7月18日，吕元亨、亢岁平等同志又提出与吴万哲同志商榷。今天，我们再发表吴万哲同志的第二篇文章。

从讨论情况看，双方都有理据，但也都多少有些以偏概全之处。比如，关于夏收时间，张文田等同志看来仅取其一般规律，而吴万哲同志同是着重搜寻晚收地区的最后日期；同时，前者偏重于关中平原的夏收实践，后者偏重于麟游山区的夏收实践，在全面地掌握黄土高原夏收情况，特别是第一首资料这一点上，双方都显得略欠一些。然而，值得特别指出的是，双方的出发点和主要论点却都是一致的，即都在竭力维护“生活是文艺创作的源泉”这一原则。这一点是极其可贵的。

今天编发的吴万哲同志的文章（限于版面，有删减），引用几种资料，陈述了北方蝉鸣的时间及与麦收的关系，其穷源溯流与张文田、吕元亨、亢岁平等同志的观察入微，都是令人钦敬的。可能有些同志还不同意吴文的观点，但这并不妨碍我们在继续探讨的基础上求同存异。只要我们大家——所有的作者、读者、编者都进一步明白并永远铭记着“生活是文艺创作的源泉”这一原则就行了。这即是此次讨论的意义之所在，收获之所在。

稿件多，版面挤，其他来稿包括张文田同志的来稿已不拟再登，讨论就此结束。

感谢大家的热情支持。 

（原载《宝鸡日报》1992年8月29日）