雅 量

文/夏牧

        一位文友告诉我，他花了整整一个不眠之夜写了篇四五千字的传记散文。激情难抑，一气呵成。文从解放初期的农业合作化，写到农村高级社、人民公社，一直写到目前乡村的式微，都是个人家庭和命运的起承转合，包括个人的情感交织。自觉得写得波澜壮阔，至情至真。怀着一腔热望，他把此稿发给一位神交已久的资深文友，请其看看，提点修改意见。

        他的这位资深文友，也是我多年的相惜挚友，一所中学的语文老师，又兼数学相长，可谓文字老手、逻辑老抠。同事形容他没疵抠三分，有疵抠上七分整。意思是说不管你文章有多好，他都要抠出几分不足来。若是文章确有瑕疵，往往会被批得体无完肤。当然这是形容了，但他的认真执着倒是出了名的。因为他的较真般的"抠"，也确使一些为文托修者畏怯三分，但又禁不住地投其门下，祈请润笔或提些修改意见。同时因为他兼做本地一两报刊文学顾问，有编辑常请他帮忙改稿或审稿，也因此获圈内作者青睐。只要得到他的认可或润笔，其稿投发报刊，十有八九会被选中而采用。

        我的文友正是看重这位语文老师不凡的文学修养和道分，才托其修改文章或指点一二。岂知这位语文老师戴起老花眼镜看了半天后，竟给他文章打了回票。其理由，一是时间跨度太长，又写得太全，失去重心；二是叙事过碎，不够精练；三是大过平实，文字缺乏张力……要命了，这等于把我文友一夜的文字折腾全给否定了。这与他的本意不是背道而驰吗。文友一气之下，"骂"了这老抠好半天，最后悻悻然自投一专刊散文的文学杂志。不期想，杂志编辑复函称，文稿虽有难得的史料价值，但写得太全太碎，面面俱到，不够集中，欠文采深化。回头再看那位语文老师的评述，两者如出一辙呢。这文友敬佩之余，深叹自己待人异论无雅量。

        是的，起初的他确实缺了点虚怀若谷、从善如流的雅量。若是采纳了那位语文老师的意见，删繁就简，去粗取精，突出重点，深化文字，以增加文学色彩，可能会避免投稿曲折。好在他碰了钉子后，重又听取前辈老人的叙述，在突出身同感受事件的基础上，再进行文字的深度创作，不仅具有了叙事生动，文字流畅，而且有了厚重的历史感和文采韵味。再发给那位语文老师求征修饰时，想不到对方破天荒地拍案叫好，然后替他投发本地纸媒副刊，竟然全文照登了。三千多字的散文，令读者爱不释手。特别是那电子版上，拇指不绝，好评如潮。尤其是一些八O后、九O后的读者留言说，祖国的发展和我们今天的美好生活，是建立在前辈人的艰苦创业基础上的，来之不易。

       从这位文友时过恭谦的雅量之变，我想到了文学巨匠茅盾先生为挚友作家阳翰生小说写序言的往事。上世纪三十年代初期，青年作家阳翰生创作了长篇小说《地泉》。出版前，阳翰生将《地泉》样书送给好友茅盾看，并请已经蜚声文坛的先生作序言。茅盾看过《地泉》后，欣然命笔写下千言序，并迅速转交阳翰生。欣喜中的阳翰生看过茅盾序言后，不禁倒吸一口凉气。原来茅盾不仅没有用俗世的一套奉承小说，反而是指出小说的诸多欠缺，如小说手法是革命的程式化的，小说语言是标语口号式的，人物刻划是抽象的，缺乏现实感……所有这些，都是毫无保留，直言于序。但阳翰生细品之后，觉得茅盾所言切中命门，不无道理。但忙碌之中的他已无暇再改小说，也无忌于茅盾序言，便一字不落地付诸于书前，一并出版。此后的茅盾不无感慨地说，雅量，真是天大的雅量。

       旧时代的作家，特别是将秘密的革命工作作为职业的作家如阳翰生，没有厚禄待遇，纯粹以文养家糊口，书的发行量决定其稿费所得，谁都希望名人作序以捧场，借此开道多销售。但君子之交淡如水的茅盾，面对百分之百地信任自己的好友，居然不留情面，直言小说的欠缺，已经十分难得。然而更为难得的是，阳翰生竟然大度地将茅盾先生的序言付梓于书。故此，茅盾誉其天大的雅量，恰如其分，毫不为过。若是换了别人，倘或如我本人，或许也根本难以接受。亳无疑问，茅盾的序言受到读者的好评，认为破了旧规，开了时风。阳翰生的雅量更是广受赞誉，成为一时美谈。

        雅量，即雅纳别人异见的度量。雅量，既是一个人对人对事，尤其是对批评者的一种态度，更是自身的一种修养。这种修养，是集儒家内敛克已、佛家宽容厚客的完美结合与体现，是一种容纳异见，修为自身的境界，一种崇高的境界。